免費電視發牌風波持續發酵，政府增發牌照，讓市民有更多選擇本應是好事，無奈當政府宣布「香港電視」落選，只有「奇妙電視」及「香港電視娛樂」獲發牌後，市民反饋很大。就連通訊管理局主席何沛謙亦向傳媒表示，不知道行政會為何不接納他們發3個電視牌照的建議。更奇妙的是，行政會議召集人林煥光，竟然要求特首檢討免費電視牌照的決策過程。香港電視不獲發牌的原因，大家都只是道聽途說，版本眾多。上周日晚，筆者於電視看到電視元老蔡和平先生的訪問，得知原來要經營一間電視台並非易事，單是每年營運成本便需花上10至15億元。若要保持節目有較高水平，成本可能更高。隨着科技發展，不少人都轉為依賴智能電話獲取資訊，對電視的需求只會愈來愈低，因此廣告客戶每年願花費投放於電視上的廣告只會持續減少。   蔡先生在上世紀六、七十年代從星加坡返港，引進澳洲電視概念，創作出嶄新的長壽綜藝節目《歡樂今宵》，亦曾自資開辦電視台「華娛衛視」，作為行內前輩，他指出香港的電視廣告，最多只可養活3間免費電視台。如5間電視台真的共存，在惡性競爭、入不敷支的情況下，除了會令節目質素下降，更會令電視台有倒閉的危機。看完這個訪問之後，我不禁在想，為何負責制訂的政策官員不開腔說明，讓市民清楚知道當中的利與弊，總好過現在被市民指摘呢？   宣布免費電視發牌結果時，相關政策局便應及早將所有理據提出，讓業界和市民知道。蔡先生不是最有資格評論發牌的利與弊嗎？希望政府知道只有行內人才能知道和解決行內事。其實今次事件的發生，對政府和市民大眾亦有好處，就是能夠揭出不少人的真面目，以及讓各問責官員在推行新政策前，明白到必須掌握業界信息和了解市民反應的重要性。普羅市民日常申請各種各樣的牌照未獲接納，可選擇放棄或訴諸法院尋求裁決，今次落敗的申請者香港電視，亦享有同等權利，向法院討回公道，以正視聽。   原文轉載自《都市日報》 2013年11月18日   圖：mingarticles