社民連主席吳文遠被控襲擊案（擲三文治案）上訴得直，主審法官在判詞結尾稱：「有一點令本席大惑不解的，就是為甚麼控方不直接控告上訴人普通襲擊梁振英先生而選擇以控方第二證人作為受襲擊者。如上文所分析，案中有充足的證據證明上訴人觸犯了普通襲擊梁振英先生的罪行。如果因為梁振英先生是當時的特首，檢控當局為了要避免傳召他作為控方證人而作出這樣選擇的話，那檢控當局就是因為一個人的原故或要遷就一個人而作出一個表面看來不合常理的檢控決定。這做法明顯地是值得商榷和令人不安的。當然本席必須指出，本席不知道真正的原因亦不會作出揣測。」

涉事法官在上述一段判詞最受質疑的一段，刻意用上「如果」字眼（即檢控單位為避免傳召時任特首梁振英上庭作證，故意在證據充足情況下不檢控吳文遠普通襲擊梁振英，而控以普通襲擊案件中的警務人員），足證其所言並非已被法庭裁定的事實，而只是法官個人一己假設或意見。況且，涉事法官亦承認，自己並不知道控方安排的真正的原因，但亦不會作出揣測。

如此充滿個人意見色彩的內容，以《蘋果日報》為首的反對派卻是如獲至寶，大加渲染「炒作」，刻意營造檢控單位「優待」、「遷就」梁振英的假象，最終無的無非是「人格謀殺」和「政治炒作」，心水清的香港市民，實在應該看清楚事件來龍去脈，包括梁振英本人多次挺身而出在法庭上作供指證使用暴力的反對派政客，了解清楚後方作判斷。

圖片來源：大公報