本文作者為張志剛／ 一國兩制研究中心總裁 全國政協委員

最近香港社會對歷史課本內容的爭議，其實是意料中事。因為中國歷史作為國民教育的重要一環，在推行的過程中很自然成為政治角力的一部分，這種滋擾是避不了。既然避不了，那就只好勇敢面對、把事情講清楚，反而是一件好事。據理力爭、廣而告之，就當是國民教育的一部分吧。

講清講楚 當成國民教育

所謂在「香港在中國的南方」的表述，其實完全是語文的問題。但語文除了用來表達之外，也是思考的媒介。已經離世的香港中文大學文學院前院長劉殿爵教授在提倡正音時，就解釋這不是求古，而是求精。「時間」是一種空間的概念，所以要念「時『姦』」；「間」念作「諫」音時，那就作動詞用。他提倡正音，是從有助精確思考的角度來出發。所以課本內應用的文字，要求嚴謹精確，是合情合理。

至於「南方」的用法是否夠精確，那不妨交由一些現代漢語的專家學者來評定。而事實上，「南方」兩字的用法，既可作形容詞，也可作名詞。兩者用法有否迥異、哪種用語更為精準，專家可以發表意見，甚至有一定程度的中學生也可以討論。找5個相近的詞語，由那些中學生討論，五者挑一，又或者由一些中文科老師自行選答，挑選最合適的字眼，反正這是一個語文應用的問題。「南方」也好，「南部」也好，又還是「南端」也好，這也只是一個地理上的概念。海南島不與中國大陸相連，難道會有人質疑它的主權歸屬？

「南方」兩字的應用，可以引起這麼多人表達興趣，那可是好事，那大家就來上一堂現代漢語語法和思考方法的課。詞語的運用，有可能言人人殊、莫衷一是。但對於一些政治原則，國家就早有定論，就算有人持不同意見，都不會改變這個原則。

對於香港主權的問題，中央政府的立場早定。新中國成立之初，就對香港的基本原則表達得很清楚，就是不承認清政府跟英國簽署的3條「不平等條約」：《南京條約》、《北京條約》和《展拓香港界址專條》。英國對中國這種立場，首先是含糊其詞、視而不見、避而不談；到正式面對香港前途時，就採取堅持3條「不平等條約」有效。但幾經談判，英國到最後全盤接受北京的立場。在《中英聯合聲明》中，已經清楚表達了英國這個最後決定，3條「不平等條約」無效！由只是中國堅持的立場，變成中英兩國並無爭議的共識。

如果3條「不平等條約」無效，那1997年7月1日前，香港的主權當然不歸屬於英國，這是順理成章的邏輯。「主權」是一個政治上的概念，一般人都不會接觸，又或者很難理解。那不妨用大家都較易理解的事例來說明。以土地或樓房為例，其業權，也就是擁有權，就可以類比一個國家對地方的主權。在香港，尤其是新界一些未充分開發的地區，有許多官地都給一些人私自佔用。這些官地的業權是在特區政府手上，但特區政府因為種種原因，就算明知有人佔用官地，都未必立刻採取行動，又或者馬上清拆，有時甚至會跟佔用者商議解決的辦法。

主權歸屬 不容含糊

中國當時的立場，是不承認3條「不平等條約」，所以香港的主權仍然歸屬於中國；香港的現狀，只是因為英國人使用武力強行霸佔，中國會在適當的時候解決。按照這套邏輯，那北京政府在1997年7月1日重新行使對香港的主權，並且收回對香港的管治權，香港在這一刻回歸祖國，這套表述有什麼問題呢？

這個問題引伸到台灣，也需要按部就班地釐清。台灣現時的主權如何歸屬？北京立場當然是歸屬中國。中華人民共和國是中國的唯一合法政府，那台灣的主權自然歸北京政府。而全世界絕大部分國家，也是接受「一個中國」原則和承認中華人民共和國，也就自然承認台灣的主權歸屬於北京。李登輝和陳水扁等挖空心思，要搞「兩國論」，又或者「一邊一國」，又或者「中華民國在台灣」，就是要模糊主權歸屬的問題。

對於主權歸屬的問題，一般人不會深入思考；而在生活上，也往往以隨意的方式來討論和表達。這完全是可以理解的，這是生活嘛！

但如果在正式公文，那就含糊不得。尤其是在正式教科書課文，那就應該求真求是。「南方」、「南部」還是「南端」，還可以大家討論、各抒己見；但主權歸屬，是基礎的大原則，就一定要說清楚。否則習非成是，後患徒生。

有人去挑這些問題，是想把好事變成壞事。責之所在，特區政府有關官員利用機會講清楚、說明白，那就是把壞事變回好事。而更多人清楚明白，就算回到日常的表達中，也可以變得更為精準確切。

原文刊載於《明報》2018年4月26日

原圖：大公報資料圖片