「香港本土」立法會議員毛孟靜位於淺水灣道的住宅被發現有僭建，相關問題連日來引起社會廣泛關注，更引起各界關注政府部門處理僭建問題時是否持有「雙重標準」的疑慮，「港人講地」上周三(24日)去函屋宇署查詢，希望署方能回答相關問題，但截至今午仍未獲得回覆，現特意把相關問題羅列，供大眾審視評理。相關問題如下：

1. 毛孟靜作為立法會議員，丈夫Philip Bowring是國際知名的傳媒人，兩人或其中一人在優先處理僭建問題的政策上，是否算是「名人高官」？如果不是，為何？

2. 據本網媒調查所得，涉事物業當年的批准圖則的用途為空間（space)，但被僭建為住宅用途，毛孟靜議員亦公開承認該處為工人房，亦即有人居住。據今日（1月24日）東方日報報道，屋宇署在回覆該報時表示：「但由於這些加建工程是在建築物內進行，不涉樓宇結構，屬豁免審批的工程......未對樓宇結構及消防安全構成明顯危險，不屬執法政策下須予取締類別，該署不擬採取進一步行動，僅發信予有關業主，勸喻其盡早恢復有關處所的原有用途」。請問：

a. 如何判斷有沒有「樓宇結構及消防安全」？消防處有否被徴詢？

b. 該加建工程是否屬「豁免審批工程」?請問「不屬執法政策下須予取締類別」如何界定？

c. 該「工人房」的來水和去水接駁工程有沒有得到政府批准？是否也是「豁免審批工程」？水務署和渠務署有否被徵詢？

d. 香港此類空間和地下車位極為普遍，如果上述報道無誤，政府是否鼓勵市民將車位及其他地下空間圍封作居住用途？

e. 毛孟靜議員八年來沒有理會政府的勸喻，說明勸喻無效，政府是否考慮修改政策？

f. 地產建築界人士向本網媒表示：鄭若驊司長屯門物業的地庫，一如其他獨立屋，發展商在委託建築師及工程師在設計時，已經預留地庫空間，以及所需的結構，小業主不可能在買入後才挖地庫，否則早已倒塌，因此地庫雖屬僭建，但仍然是在「建築物內進行，不涉樓宇結構」。請問屋宇署認為鄭司長的地庫是否構成該物業的「結構安全」是否有「明顯危險」？如有，除了充填地庫外，是否需要加固建構，如要加固，請告知工程細節。如沒有，為何要取締，而不可參照毛孟靜議員物業的做法，勸喻了事？

3. 屋宇署在處理鄭若驊司長的僭建問題上，屢次發出新聞稿，詳細向社會報告，就毛孟靜僭建問題上，未見屋宇署有相同做法，為何？

原圖：港人講地圖片、網絡圖片