本文作者為資深傳媒人黃永

有議員以為我反對拉布，其實不然：當年反高鐵運動時，筆者可能是最早提出可透過議會拉布，從而讓市民關注菜園村苦況的傳媒人──我只是反對「非策略性拉布」：即但凡議員不滿政府又不夠票數，便決定拉布，但完全沒有考慮其背後意義，也沒有後補方案。

像當年為菜園村拉布，概念上乃延續之前的苦行，兩者性質同是「以逸待勞」，且緊扣老農耕耘多年的意象；背後意義，正是要大眾不要只顧大型基建而漠視長者。實際上，菜園村村民的要求亦非叫停高鐵，而只是相對卑微的搬村復耕。

可惜自那一役後，立法會拉布拉得天昏地暗，拉布由代表「對理念有所堅持」，變成純粹「阻礙會議進程」，加上點人數引致流會這招更省力，議員拉布背後的理念為何，基本上蕩然無存。

林鄭月娥打算於「一地兩檢三步走」之前，先到立法會來一場無約束力動議辯論，原意是要讓反對的議員有機會說明其理據；若然本着「數夠票就去」的精神，這場辯論根本不用發生，政府只求三讀通過的話，盡快進入本地立法程序便可，因為肯定夠票，犯不着為反對派於現階段搭建表演舞台。

從現實角度看，為一場無約束力辯論拉布，其本義是空廢的。尊貴議員的時間那麼寶貴，與其花如此長時間拉布，何不待恢復二讀辯論，即法例正式生效之前，才奮力一拉來得有意義？

從道理角度看，如果議員認為市民需要更清楚「一地兩檢」有何問題，與其拉布令焦點模糊，何不寫篇精采演說，痛陳利弊、啟迪民智？

從利益角度看，明知特首這招多此一舉，而其真正目的只為求得議會的「象徵式授權」，何不跟政府討價還價，在現階段配合一下這場大龍鳳，繼而換取以億元計的成功爭取？反正這刻是無約束力動議，到他朝二讀辯論時，仍可照樣拉布。

今天就「一地兩檢」無約束力動議拉布，既不顧現實，也欠缺道理，更毫無利益，還學人談政治？未免太丟人了罷！

原文轉載自《信報》 2017年11月2日

原圖：港人講地