梁國雄、劉小麗、羅冠聰以及姚松炎因違反《基本法》有關宣誓的規定，結果被法院裁定失去議員資格，連同之前同樣拒絕／忽略誓言，藉宣誓高調宣揚「港獨」、侮辱華人的梁頌恆、游蕙禎，立法會至今有六名前議員或候任議員被撤銷議員資格（下稱DQ）。有反對派人士認為，DQ民選議員做法不公義，是推翻選舉制度云云，但實情是否如此？《港人講地》特此製作了下列「答客問」，解答坊間的質疑或疑難，今日先刊出第一部份，讓讀者更了解DQ案的真象：

1. 因為是「民選」 故議員不應被撤議席？

錯！民選議員也要守法，尤其是遵守《基本法》。選民的意願固然要尊重，但這不代表民選議員不需要遵守相關法例。立法會議員的權力來自於《基本法》，他們既有參選的權利，也該有遵守《基本法》的義務；而當他們違反《基本法》的相關規定後，理應就再無資格擔任議員，再補選讓其他願意遵守《基本法》的人士填補其位置。

此外，議員雖然是由選民選出，但選民投票的權力其實亦來自《基本法》，選民依法行使權力、立法會議員依法當選，若他們違法，當然就要被剝奪議席。

事實上，民選議員作為代表市民的代議士，理應對法例，尤其是與之相關的法例更熟悉、敏感。而且政府早在候任議員宣誓前一日已勸戒議員要依法宣誓，六名前議員偏要在宣誓時「玩嘢」、挑戰《基本法》。問題並非民選議員議席應否保留，而是不守法的議員是否也應該為言行負責，承擔挑戰法律的後果。

2. 議員因為釋法才被撤銷議席？

錯！坊間經常有一種說法，就是指政府「先釋法、再DQ」幾名前議員，綜觀法院裁決有關案件時，基本上即使沒有釋法事宜，他們的議席也極有機會被撤銷。首先，先看梁頌恆、游蕙禎的案件，原訟庭法官判決時已表明，二人因違反《基本法》及《宣誓及聲明條例》而取消其議員資格，並指出有沒有人大釋法，法庭也得到一樣的結論。

至於梁國雄、劉小麗、羅冠聰以及姚松炎的案件，羅冠聰把誓詞中的「國」字變調、劉小麗「慢讀」得常人難以理解、姚松炎在誓詞中間「加料」，明顯即使沒有釋法，也違反了《基本法》及《宣誓及聲明條例》。

至於爭議較大的梁國雄，只要細心留意其誓詞，會發現梁國雄在讀畢誓詞後大叫政治口號，試圖把額外言詞信息作為宣誓的一部分，已違反了誓詞應有的指定格式；套用夏正民法官的說法，就是「以不符合《條例》的方式或形式作出誓言，因而改變誓言的實質意義，其誓言便違反《基本法》第104條，屬不合法及無法律效力」。

當坊間不斷把「先釋法、再DQ」的帽子扣到特區政府頭上時，有多少人真理解到，即使沒有人大常委會釋法，該六名前議員也極有可能被撤銷議員資格；因為他們所違反的規定，早已寫在《基本法》、《宣誓及聲明條例》或過往案件判詞上。

3. 往屆也有議員宣誓「玩嘢」 現屆議員有「合理期望」照做？

錯！香港市民千萬不要忘記，其實在現屆立法會議員宣誓前一日，特區政府亦已發出公開聲明，提醒議員要「依法」宣誓，聲明更引用退休法官夏正民於2004年的判詞，重申如果議員以不符合《宣誓及聲明條例》的方式或形式作出誓言，因而改變誓言的實質意義，宣誓就會違反《基本法》，屬於不合法及無法律效力的宣誓。

聲明亦特別提到，根據《宣誓及聲明條例》，如任何人拒絕或忽略誓言必須離任或取消就任，而候任立法會議員的誓言亦有指定格式。

至於是否往屆議員宣誓時可「玩嘢」，現屆議員也可以的問題。某資深傳媒人就曾指出，情況如同有司機超速駕駛十次，即使頭九次未有被檢控，也不代表第十次也不能檢控，這不是合理期望的問題，而是涉案人「有沒有違法」的問題，以往沒有被人檢控，亦不代表自己所做是合法。

（待續）

圖片來源：頭條日報