行政會議通過強積金對沖方案，由政府補貼79億元，計劃在未來10年逐步取消對沖。對於政府提出取消對沖方案，社會各界人士意見紛紜，勞資雙方均對方案表示保留，其中勞方提出由政府出資設立「基金池」，再由僱主供款作「對沖」開支，資方則認為應該保留強積金對沖，再由政府、僱主供款支付僱員遣散費及長期服務金。

勞資方案 各有利弊

對於政府提出取消強積金對沖方案，有媒體以「勞資雙方強烈反彈」來形容。事實上，勞資雙方雖然各自提出方案，但兩者方案均各有利弊。以資方方案為例，方案最大問題為保留對沖，與政策目標背道而馳；而且倘若接受資方案，除了資方在未來30年需要額外支付1,620億元開支，政府亦同樣要支付1,620億元開支，總額外開支為3,240億元。

勞方方案方面，勞方建議政府撥出200億元至300億元，成立「基金池」，再由資方每月為每名僱員額外供款1%；雖然勞方提出的方案可讓政府開支減少，但倘若實行勞方方案，僱主在未來30年的額外成本估算高達2,200億元，相信資方難以答應。至於政府方案，雖然建議把遺散費、長服金比例由三分之二降至一半，但卻是成本最低的方案，僱主在未來30年的額外成本為1,830億元，連同政府在過渡期投放的補貼79億元，總額外開支為1,909億元。

政府方案除了額外成本最低之外，其實政府方案對現行遺散費及長服金被「對沖」的僱員仍有一定吸引力，今晨就有市民致電電台烽煙節目，指在現行機制下其強積金戶口被「沖走」約12萬港元，但在新方案下只少了2萬元；勞工及福利局蕭偉強亦分析，以一個月薪1.5萬元、為公司工作了2年的僱員計算，若該僱員被遣散，在現行制度下該僱員會被「沖走」1.8萬元供款，只會額外獲得由僱主支付的2,000元遣散費，而在新方案下，除了1.8萬元僱主強積金供款得以保留，還會額外獲得由僱主支付的1.5萬元遣散費。由此可見，取消強積金對沖對僱員的裨益頗大，對僱員的強積金款項以至退休生活亦更有保障。

最低工資實施前 社會爭議更大

今晨有電台早晨烽煙節目討論到強積金對沖問題，有市民則致電到電台表達意見，指取消強積金對沖是所有打工的希望，應各讓一步，再慢慢推進方案。事實上，現時取消強積金對沖的爭議有點像當年政府實行最低工資前的爭議，當年有資方人士誓死反對最低工資，甚至有代表飲食業界的立法會議員揚言最低工資應定在每小時20元的水平；到最後最低工資在開初實施時定在每小時28元的水平，經過多次調整，現時最低工資水平已為每小時34.5元，而商界亦未有因為最低工資而出現倒閉潮。

原圖：Takungpao