特首選舉正進行得如火如荼，在近日的選舉論壇上，都有候選人提及所謂「0-1-1」政府財務安排，惟不同候選人對「0-1-1」的理解似乎有所不同，有候選人就指「0-1-1」不會減少部門支出，但另一候選人則質疑，落實「0-1-1」安排，令部份資源本身已經吃緊的政府部門被迫考慮縮減服務。到底甚麼是「0-1-1」？問題出在哪裡？

原意佳，眼高手低？

根據前任財政司司長曾俊華於2014年發表的網誌，所謂「0-1-1」方案，其實是指各個政策局和部門，在2015/16年度起的三年，開支需要節省2%，而為令政策局和部門更易達標，第一年的開支不減，留待第二和第三年各減1%。

曾俊華當年之所以推出「0-1-1」方案，全因由他牽頭成立的「長遠財政計劃工作小組」於2014年初發表報告，建議政府分別在開源、節流、儲蓄三方面下工夫，改善公共財政可持續性，希望部門重新審視開支項目，同時訂出優先次序，研究節省不必要或過時開支，而節省下來的資源可以投放在新項目上。

「0-1-1」 問題出在哪裡？

節省下來的資源，可以投放在新項目上，聽起來合情合理，那為何會出現爭議？據曾俊華本人解釋，當時研究所得，政府部門平均每年用剩4%至5%撥款，而方案是在用少了的開支抽出1%投放予新服務。

然而，眾所周知，不同政府部門性質不一，每年的開支及資源運用模式亦不能一概而論，曾俊華所指的「政府部門平均每年用剩4%至5%撥款」相信是事實，但「平均」不代表「所有」部門都會有盈餘。

有人批評，個別和市民日常生活息息相關的政治部門，包括管理公共圖書館和公園的康樂及文化事務署，以及負責街道清潔和食品安全的食物及環境衞生署等，每年都會幾乎會用光預算案所分配的資源，即其口中的「使到百分之99點幾」，在此情況下，還要額外再削減開支，服務質素自然難以確保。

一刀切問題多 民間怨聲載道

眾所周知，香港公務員的整體流失率，對比其他私營機構，相對較低；由於公務員每年都會根據薪級表增薪點，以及通脹加薪至少4%至5%，有資深公共財政分析員就指出，粗略估計在「0-1-1」財務安排之下，政府部門會減少8%的實質服務量。

根據《公共財政條例》，財政司司長是香港唯一有權可以全盤管理公共財政及公帑運用的人。時任財政司司長曾俊華，於2014年推行「0-1-1」時，政府已經擁有超過8,100億儲備，在擁有巨額盈餘的情況下仍推行削減政府部門開支的安排，對市民及整體社會而言是否恰當，值得社會討論。

圖片來源：news.tvb