近日有兩宗涉及美國的新聞，令筆者感到異常憤怒。第一宗是美聯社有關美國國際開發署的醜聞，據報道，該部門曾斥資成立專屬古巴的社交網絡，並藉此散播意圖顛覆古巴政權的訊息，第二宗新聞，是民主派「大老」李柱銘和陳方安生訪問美、加，不斷投訴香港情況如何不堪「告洋狀」。筆者認為，兩宗新聞再一次證明，美國經常通過不同手法干預別國內政，明目張膽顛覆別國政權。而李、陳二人的行動，更令稍有民族意識的港人亦覺不齒，同時加深了中央對泛民的戒心，令政改前路更暗淡。

李、陳二人四月四日本來是和負責亞洲事務的美國副國務卿會面，但在沒有預先安排及通知的情況下，美國副總統拜登「忽然路過」接見李、陳二人。早在克林頓任總統時，美國政要便用「忽然路過」這慣技來接見達賴喇嘛。在拜登會見李、陳二人當天，《紐約時報》便發表社論，題為「保障香港的自治」。這種政要和傳媒合奏，予人精心造勢的感覺。離開美國後，李、陳二人繼續在加拿大向當地港人說，香港回歸以來，民主、自由、法治不斷倒退。但這是實情嗎？

連同上述《紐約時報》的謬論，一併批駁如下︰

1.普選行政長官

筆者和陳太一樣，在港英殖民地政府工作超過三十多年，因工作關係，經常有機會跟陳太接觸，以往從未聽過她對民主有強烈訴求，不明白她為何回歸後「忽然民主」！其實陳太很清楚，一九九七年以前，香港的最高行政首長——港督——是由英國委任，港人無從置喙。回歸後，港人可以通過選舉委員會來選舉行政長官，如今更邁向普選，香港人有機會一人一票選自己的特首，這是香港開埠近二百年從來沒有過的權利，憑甚麼說香港民主倒退？

2.是普選、選舉抑或協商產生行政長官？

一九八四年的《中英簽署聯合聲明》規定「一九九七年後行政長官由選舉或協商產生，由中央人民政府任命」。《中英聯合聲明》並沒有說要有普選。反而是一九九○年頒布的《基本法》，當中第四十五條清楚寫明要在香港循序漸進達至普選。這足以證明中央政府比英國政府更有承擔和決心在香港落實普選。

3.行政長官普選的提名委員會由親北京人士壟斷？

這僅為《紐約時報》社評的一面之詞。特區政府現正進行政改諮詢，提名委員會如何組成還未有定案，又怎能武斷地斷定提名委員會一定由某方勢力壟斷？

4.立法會直選議席不斷增加

香港回歸十七年以來，立法會地區直選議席由回歸前的二十席，增加至今天的三十五席，增長接近兩倍。若計及接近直選的五個超級區議員議席，直選議席共四十個，佔立法會七十個議席五成七。

5.自由

香港回歸十七年來，被譽為「示威之都」，又以「怕老婆而不怕政府」聞名於世。至於其他如表達、新聞、罷工、選舉、出版和通訊的自由，都嚴格受法律保障，香港傳媒一直以政府監察者自居，香港自由又何來褪色？

6.法治

香港的終審庭制度，回歸以來，運作良好。香港各級法院獨立審判，而且對一些涉及表達意見而又具爭議性案件，例如在公開場合搶奪政府官員的咪、焚燒區旗等，傾向寬鬆處理。香港人的感覺是法院獨立而公正運作，且異常重視對公民權利的保障。又怎可能說法治有問題呢？

由此可見，香港回歸以來在「一個國家，兩種制度」，「港人治港」，高度自治的方針政策下穩步發展，並正在邁向行政長官和立法會普選。際此關鍵時刻，李、陳二人卻予人「告洋狀」，挾洋自重的感覺。

正如文首所述，美國一直都通過不同手法干預別國內政，筆者實在想問李、陳二人：你們究竟想幹甚麼？是為香港爭普選，還是想將香港拱手讓予一直覬覦中國利益的「超級大國」？

原文刊載於《星島日報》2014年4月9日