因應個別立法會選舉當選人在立法會宣誓時打算「玩嘢」，特區政府昨日發出新聞稿，表明「立法會議員須作出之誓言的實際格式，由香港法例第11章《宣誓及聲明條例》訂明，並載列於《條例》附表2。」政府還指出，高等法院夏正民法官2004年已裁定，作出符合《基本法》第一百零四條規定的誓言，乃所有候任立法會議員的強制性憲制責任。立法會議員必須以符合《條例》的方式及形式宣誓。到底夏正民法官在2004年是在甚麼案件中，頒布有關判詞呢？

始作俑者 – 梁國雄

2004年立法會選舉，當時仍然是以「四五行動」成員身份參選的梁國雄，在不被看好下意外當選。按照既有的規定，梁國雄與其他五十九位議員（當年立法會只有60位議員）都必須根據法例規定的格式去宣誓，方能正式就任，但梁國雄當時一直高調拒絕依照法例要求的誓詞宣誓，並申請司法覆核挑戰《基本法》及特別行政區法例，要法院頒令，立法會必須同意其自行撰寫的誓詞。

不過，天地始終有正氣，高等法院法官夏正民作出完全正確的決定，拒絕受理梁國雄的司法覆核申請，他同時頒下長達16頁的判詞，指《基本法》第104條關於立法會議員宣誓的內容中的「依法」的意思，即立法會議員必須依照香港法例宣誓。因此，若某議員的誓詞與香港法例不符，即違反《基本法》第104條。

法例清楚列明要求

他在判詞中續指，根據《宣誓及聲明條例》第16條，行政長官的誓言、主要官員的誓言、行政會議誓言和立法會誓言，都必須「按照附表2的格式作出」。因此，除非立法會通過修改，否則任何立法會議員必須依法按照既定誓詞宣誓，不能隨意改動。

夏正民當時甚至直言，如果梁國雄堅持採用自己更改的誓詞，立法會秘書處便無權替梁國雄監誓。

此外，可能有人注意到，部份有宗教信仰者，可以選擇「有信仰版本的宣誓」，夏正民當時已指出，條例規定的誓詞格式並沒無任何歧視，即使是有信仰人士的宣誓版本，其實同樣有「嚴格的字眼規定」，如基督徒用「我謹對全能的上帝宣誓」的字句，並沒加入其他字眼的空間。

圖片來源：文匯報