香港能成功躋身，成為世界重要的金融中心，有其天時地利人和的因素。不過，由於變幻才是永恆這個不變定理，面對著各種內憂外患，包括周邊地區的競爭，也包括了全球金融業的生態改變，香港金融中心這個地位，受到的挑戰日益明顯。

相對於全球傳統金融城市，如紐約和倫敦等，香港的情況是值得羨慕的，因為香港受惠於所謂全球金融重心“西向東移”效應。當然，筆者認為“西向東移”這個說法有點誇張，資金只會流向有機會的地方，不少資金不時回流美國市場就是一個很好的證明；“東方”只是由一個較低的基數增長。

金融業的生態改變，除了是外圍環境的競爭以外，更重要的是，金融交易的標準化(standardization) 、集中化(centralization) 、和科技化。在各式各樣的監管條例的推動下，金融交易會更多的由over-the-counter（OTC，場外交易）轉到交易所的標準化交易，就算仍然留在OTC的交易，都會面對新興的場外交易平台的競爭，而且交易以後的結算(clearing)，都會集中到巨型的clearing houses（結算中心）。由之前不少度身定做的交易，變成薄利多銷，以量取勝，關鍵不再是金融理論，也是交易基建(infrastructure)的技術和科技含量。因此，以前讀電子電腦工程本科的，會轉讀“金融工程”搞金融研發；可能未來會不一樣，金融行業需要真正的電子電腦人才去在金融領域內搞電子電腦。

這個改變，和近年環球金融監管機構對投資銀行、商業銀行愈益嚴謹有一定的關係。隨著它們於OTC(場外交易)的監管提高，反而促成更多場內(exchange traded)的衍生工具交易；事實上，現時衍生工具已經變為交易所比較賺錢的業務，使原本設計傾向度身訂做的場外產品，變為標準化和較便宜的場內交易。就算仍然留在場外的OTC產品，電子平台也不斷崛起，改變了整體金融生態環境。無論是產品轉到場內交易，或是變成場外的電子平台交易，關鍵就是disintermediation（去中介人），使以中介為生的金融業界面對不少挑戰。

此外，上海自貿區的建立，顯示了中國要建立幾個香港的決心（用官方的用語，就是中國可以容納幾個香港），還有不少地區都對“自貿區”概念摩拳擦掌、虎視眈眈，香港作為中國對世界的“獨家代辦”的角色難以持續。而且，離岸人民幣業務這塊兵家必爭的地盤，無論是新加坡、台北、倫敦、甚至是紐約，都在緊追香港其後。眾所周知，在新加坡政府各方各面的積極干預和扶持下，過去十年，新加坡的金融已經有長足的發展，不少的金融領域已經超越了香港的全球地位。

在這個刻不容緩的境況下，筆者認為金融發展局最近幾個月發表的六份報告，是一個正確的方向。報告中有宏觀和微觀的一些具體建議，操作性頗強；當然世上沒有靈丹妙藥，但關鍵是，政府終於正視問題，踏出有建設性的一步。筆者會就這些報告，做些簡短的評述。

記得在十二五規劃中，香港的兩個定位是，離岸人民幣中心，另外一個就是國際資產管理中心，前者多人談論，但後者的重要性卻也不遑多讓。

截至2013年六月底，在證監會認可的1,800個基金中，約有300個為香港註冊，其他則為海外基金管理公司；而截至2012年底，本港基金管理業務的合計資產高達12.6 萬億港元，於亞洲區之中的差距僅次於澳洲。

由此可見，本港市場開放，監管架構完善，加上地理位置與內地具密切關係，整體金融背景存在先天優勢，現時重點在於如何把基本平台優勢擴大？香港是有潛力，但是如果沒有相關的法規配套，便會落後形勢，錯失良機。有人說，只要開放市場公平競爭，全球資金便會懂得選擇香港，不用操心。這個說法只說對了一半，因為資金只會選擇全球法規上最先進的平台，但在港銷售的基金，只有十多個百分比是在港註冊成立，是有其結構性的因素。

現時香港註冊的基金只能採取單位信託形式（Unit Trust），有別於歐美其他地方的基金，包括英國，通常是用“開放式投資公司”（OEIC）。顧名思義，Unit Trust是依賴信託法，而OEIC則是公司法；而具體操作上的分別是於定價上：OEIC基金只有一個定價與基金價值掛鉤，單位信託基金則存在買賣差價。OEIC可以說是基金的先進版，和現時全球基金結構標準，如UCITS和SICAV等銜接，也有助香港未來的基金和內地基金互相認可的過程。

要在港搭建OEIC的平台，必先要處理投資公司雙重收取“利得稅”和印花稅的問題：（i）OEIC表面上是一間公司，但實際上只是一個投資平台，而所投的企業已經納了相關的“利得稅”；（ii）另外， OEIC的投資者，表面上是買了公司股份（轉讓是要交印花稅），但其實只是投資平台的投資者，正如現時買賣信託基金不用交印花稅一樣。

由於本港的稅制問題，令在港開展業務的海外基金公司，主要從事基金分銷及銷售業務，營運角色變成投資顧問，而非全權投資管理，此舉亦導致基金公司的工種內容、僱員人數、結數、I.T等後台服務都出現差別，間接未能帶動本港經濟增長及就業率，實屬可惜。

相類似的問題，也出現在私募基金的發展上。因此，早前金發局其中一方報告，「有關私募基金的稅務寬免」，就是要研究修改法例，引入更多「開放式投資公司」形式等；筆者相信，本港要成為全球資產管理的樞紐，合適的監管框架以及優惠的稅務環境，勢將有助吸引海外金融機構進駐。

最後，關於離岸人民幣中心，一般人忽略了一點，就是所謂的人民幣離岸資金池的流動性(liquidity)，並非單單指到資金池的“量”而已(volume)，更重要的是，資金短期融資的難度(availability of short term funding)。如果金融機構沒有信心能靈活的拆借短期人民幣作融資需求，將會阻礙金融機構繼續擴大參與離岸市場的力度。因此，其中一份報告中，便提到幾個建議，希望能針對性的解決這些問題，包括，容許離岸的金融機構，能適時參與內地金融機構間人民幣短期的拆借市場(interbank market)和回購市場（repo market）。筆者認為，由於這些操作都是短期性的，對資本帳的衝擊有限，卻對離岸市場的建立，大有裨益，值得考慮。

黃元山

原圖來源：teapic.com