今屆立法會選舉選情異常激烈,其中香港島今屆直選議席由上屆的7席減至今屆的6席,6個議席由15張候選名單爭奪,平均每2.5張候選名單爭奪一個議席。綜觀今屆香港島選情,除新民黨葉劉淑儀和公民黨陳淑莊兩張名單被外界評為「穩勝」外,其餘幾個議席競爭都非常激烈,激進派、本土派均有力問鼎議席,建制派中民調落後的工聯會郭偉強,選情就相對非常危急,對一直主張和平理性問政的香港島選民而言,情況絕對值得憂慮。
議席七變六 當選門檻票數更高
根據政府數據,香港島在2012年立法會選舉有606,678名登記選民,該區當年共有330,766張有效選票,以當時有7個議席計算,必定獲得一席門檻約為47,253票(330,766 x 14.29% (即100%÷7))。直至今年7月,香港島共有627,807名登記選民,增幅約為3.5%;雖然選民登記數字增幅不大,但由於今屆香港島議席減少一席,以上屆立法會選舉香港島投票率為55.13%推算(假設所有選票有效),必獲一席門檻提高到49,445票(627,807 x 55.13% x 14.29% (即100%÷7))。當然,在比例代表制及最大餘額法的選舉制度下,候選人所得票數即使低於法定門檻,仍有機會當選,但競爭仍然非常激烈。以2012年立法會選舉結果為例,在香港島奪得第7席的工聯會王國興獲27,336票,低於當選門檻近2萬票仍然可以當選。
平均2.5張名單爭一議席 建制派「基本盤」不足
今屆香港島選區,有15張候選名單競逐6個議席,平均2.5張候選名單爭1個議席,根據8月31日早上11時更新的港大民調,港島區除劉淑儀、陳淑莊、民建聯張國鈞「勝算極高」以及獨立候選人王維基「機會較高」外,許智峯、郭偉强、羅冠聰、何秀蘭、鄭錦滿以及劉嘉鴻皆是「機會均等」,連同「機會較低」的獨立候選人詹培忠,統計上最後兩席由7張候選名單爭奪,泛民、建制、本土、激進,甚至港獨派均有力問鼎議席。(熱血公民鄭錦滿曾於選舉論壇表示港獨是「順之者昌,逆之者亡」,以示支持港獨)
根據上屆立法會選舉香港島投票結果,當時7個議席中有4個議席由建制派候選人奪得,包括民建聯曾鈺成及鍾樹根、新民黨葉劉淑儀和工聯會王國興;今屆議席由7個變6個,建制派要力保3席本身已不容易,上屆立法會香港島選舉王國興能奪得第7席,或多或少要「多謝」公民黨派出陳家洛、陳淑莊出選,他們意圖在香港島搶奪兩個議席,最後陳家洛以70,475高票當選,但又不足以讓陳淑莊入局,「浪費」不少本來可以配予其他泛民的選票。
倘若根據上屆立法會香港島選舉的總得票數字做統計,港島區總有效票總數為330,766票,泛民主派陣營共取得181,292票(包括報稱獨立、已故社民連前副主席勞永樂),建制派陣營共取得145,729票(包括自由黨劉健儀),其他3名報稱獨立的候選人共取得3,745票,泛民主派陣營共取得接近55%選票,建制派陣營共取得約44%選票,其他報稱獨立的候選人約取得約1%選票。由此可見,建制派在基本票源不足的情況下,要力保三席尚有困難,若建制派中有一人「墮馬」,最大機會就是今屆由功能界別轉戰直選的工聯會郭偉強。
工聯會郭偉強知名度不足 能否入局成疑
根據港大民調的數字,郭偉強雖然有機會爭奪香港島最後一席,但許智峯、羅冠聰、何秀蘭、鄭錦滿及劉嘉鴻其實都屬於「均等機會」組別,郭偉強沒有穩勝把握。此外,郭偉強在社會的知名度遠不及前輩王國興,今屆可謂兵凶戰危,倘若郭偉強落選,除許智峯外,「偽本土、真港獨」的鄭錦滿以及「拉布王」劉嘉鴻等「入局」的機會就大大增加。
嚴格而言,所謂「本土派」鄭錦滿,說得仔細一點可以把其視之為「港獨派」,雖然鄭錦滿所屬之熱血公民鼓吹「永續基本法」,但鄭錦滿曾於選舉論壇表示民調顯示支持港獨的人有17%,早前添馬公園集會亦有數以千人參加,更形容港獨是「順之者昌,逆之者亡」。另一香港島候選人、香港眾志羅冠聰亦曾表明香港人應該自決公投,讓自己「當家作主」。
總結:香港島選民每一票 均影響議會生態
行政會議成員張志剛日前撰文分析,指今屆立法會選舉結果倘若有利於泛民主派陣營,連同泛民人士有機會搶功到的功能界別議席,泛民主派有可能取得議席總數之一半或接近一半,屆時議會運作必定比現時更糟,「行政主導」有可能變成「立法主導」。在香港處於如此關鍵的時刻,市民每一票都非常重要,支持泛民、本土、激進、港獨抑或建制派「入局」,選民要仔細衡量,為議會生態、香港未來投下神聖一票。
香港島候選人名單:
1.黃梓謙、2.劉嘉鴻、3.葉劉淑儀、4.何秀蘭、5.張國鈞、6.詹培忠、7.鄭錦滿、8.羅冠聰、9.沈志超、10.王維基、11.徐子見、12.司馬文、13.許智峯、14.陳淑莊、15.郭偉強。
超級區議會(區議會第二界別)候選人名單:
801.涂謹申、802.李慧琼、803.鄺俊宇、804.何啟明、805.陳琬琛、806.王國興、807.關永業、808.梁耀忠、809.周浩鼎。
原圖:網絡圖片


評論