對於今年的財政預算案，大致上的格局，可以說是意料之內，情理之中。下這個結論，不是因為預算案的一些重要內容，已經通過吹風在各大報章媒體曝光。就算不去注意這些事先張揚的內容，大概也會知其梗概。因為量入為出、力求平衡這些大原則下，特區政府的預算案已經有了一個框框。而支出也是剛性為主，上下波幅跟上年估計不會有很大出入。當特首在1 月宣讀了施政報告之後，已經因應政府政策，財政司長需要在財政預算案中予以財政支持。恆常支出增大之後，餘下可以用來回饋市民的部分自然減少，可以派的糖就是那麼多。財政司長手上可以派的，已經通派。滿意也好，不滿意也好，數就是這麼計。

施政次序近乎社會共識

這種格局和思路，其實不止是局限於今年，財政預算案預測到2019 年3 月，財政盈餘大約是在7900億元水平，比今年的結算只增加500 億左右。所以未來5 年，預算案都只會是略有一百幾十億盈餘的趨向收支平衡預算，運作的模式相近，力求收支平衡。而開支就由行政長官的政策帶動，當政府要回應市民在各方面的訴求時，經常開支會傾向增加，那在正常的經濟狀况，再有巨額盈餘而要開閘泄洪的情况不會再出現。所以減糖戒甜，已不是意願的問題，而是變成現實了。

在行政長官宣讀施政報告之後，曾經有一篇〈CY點菜林鄭落廚財爺埋單〉的評論。這種比喻，個人認為相當貼切，其實也符合施政的分工。行政長官經選舉產生，回應社會各方面的政治訴求是應有之義。而政務司長嫻熟政務，對政府運作有豐富經驗，由她把政治目標轉為政策，也是當然之選。而最後由財爺埋單，也是必然之理。就算早在上屆政府，同樣出任財政司長的曾俊華也清楚表示過，財政預算案的其中一個主要責任，就是為行政長官的政策作財務上的支持。所以財爺為特首埋單，不但有政治和政策的合理性，也是一直存在特區政府運作之中，尤其是施政報告改在1 月宣布，和預算案緊貼，而且諮詢也是同步進行。財政司長基本是同時掌握社會上的主流民情以及緩急輕重。特首面對這個民情和壓力，整個政府也面對這個民情和壓力，行政長官一直強調施政那個次序，房屋、扶貧、安老、環保，不是個人的意見或是喜好，也不止是競選政綱的重點，而是近於社會的共識，任何負責任的政府都不能不做。要做這四大範疇的工作，也只能靠政府的政策推動，而且是長期的承擔。

如果只是從財政穩健的角度去看問題，那維持最大的彈性是最穩當。壓縮經常開支，當經濟暢旺而令政府收入大增而錄得巨額盈餘時，那就作一次性的派發。既維持平衡預算的大原則，也可以消減社會的壓力。簡而言之， 就是「有就畀， 無就唔畀」。

但在過去幾年，社會對此的討論，已經非常透徹，派錢可以某程度減低中產和基層的生活壓力。但對他們而言，更重要的是服務以及長遠的承擔。對基層和中產，公屋上樓和自置居所，怎樣比，也是比那一人6000 元更為到位。退休老年人的生活，也不能用「有就畀，無就唔畀」的形式來照顧。基本要照顧的，政府就要承擔，把安老的開支常規化。家中有長期病患者，子女有自閉或過度活躍者，上一代有失智者，他們都更需要服務，而不是「有就畀，無就唔畀」的一萬幾千！彈性不是不好，自由不是不好，但承擔和許諾也是眾所追求。

看數字要看清楚一點

現時對預算案的討論，許多都只是口號之爭。加多少開支給老人長者，就說搞福利主義。恆常開支加多一點，就說要以希臘為戒。這是不是符合香港的實情？看一看基本的數字就一清二楚。而看數字時，也要看清楚一點。

一直有一種說法，是香港財政支出比收入增加得快，這種趨勢持續下去，總會構成財政問題。這種說法成立，其實只是以1997/98 年為基數才是。擺前一年以1996/97 年為基數，政府收入增加比支出大6個百分點。以後一年1998/99 年為基數，收入更比支出增加多近一倍。就算拉後到以1999/00 年為基數，收入都是遠超支出的增幅。這種比較，很視乎基數是否合理。1997/98 年剛好回歸，預算開支偏低，而正值資產泡沫最高峰，賣地和稅收都在高點。一旦改為1998/99 年，金融風暴令政府收入嚴重萎縮，結果又出現相反的指標數據。公道一點，用回回歸之前的一整年一年，1996/97 年為基礎的數據來比較，2012/13 年的財政收支，收入仍比開支多6 個百分點，怎樣算都是量入為出！

原文轉載自《明報》2014年03月06日

原圖：網絡