財政預算案以增加整體經濟的競爭力為主打，反映了政府理財的一個頗為明顯的改變；由完全以市場為主導的產業政策，變成較有導向性的方針。

主導投資社會 卻欠全盤思路

不過，同時間，為了避免政府過分干預市場運作，以免以政府官僚代替市場去pick the winners（挑選贏家），政府的目標是以提升經濟的軟件硬件、和經濟容量為主，例如，土地、教育、創投基金、基建、數碼化、政府對外聯絡工作等等。換句話說，這些都是public goods（公共資源），過去的政府可能連這些投放都較保守，今次，起碼是一個明顯的改進。

相對於之前的施政報告，以扶貧助弱為主打，財政預算案在經濟金融發展的着墨更多，可說是互補不足，例如採納了金融發展局所提議的一些研究成果，如對私募基金和互惠基金的稅務條例的改革等。

不過，無可否認，財政預算案的主調，仍然是香港未來的結構性危機（如人口老化），但如何有系統地發展香港結構性的優勢（如全球經濟重心西向東移的大環境），卻沒有一個全盤的思路。而且，財政預算案未能完全的銜接施政報告中提到的一些機遇，如高增值航運服務業等。

結構性財赤估算 做法誤導

在財政預算案的摘要中，有一個圖是解釋香港面對的結構性危機，就是自1997年起，政府的開支大幅領先政府的收入和GDP增長，示意長此下去，香港應該會有財政危機。筆者之前已經說過，這個做法，是有誤導性的，因為1997年之後的幾年，政府收入下降了6年，由此找一個平均數並不能反映真實世界。

筆者就用了1992年起的數據，做了一個相類似的圖，得出的答案就完全不同，政府的收入和支出基本上是同步到。當然，政府具體的數據和假設，還要等到遲幾天才公布的「長遠財政預算」文件。不過，由於這一類的長遠預計，有很多不同的假設，正所謂「garbage in garbage out」，政府一直對未來一年的預算也出現很大的偏差，長遠的估算有多大的參考價值，現在還言之尚早。

關鍵的問題是，在稅制不改變的境況下，香港政府的稅收，能否有機會和支出的增長同步？這牽涉到兩個問題，一是香港經濟增長的質素；二是香港政府能否分開政府投資和政府開支兩個不同的概念。

效以色列瑞士 作高端理財中心

先談經濟增長的質素。在1950至1980年代，本港經濟增長主要依賴製造業、塑膠花、紡織業帶動，稅收項目以勞工密集行業為主。然而，今天本港經濟體系已轉變為資本密集型。以本港現有條件和優勢，政府可以借鑑瑞士經驗發展高端理財中心，即進一步發展及提升金融中心業務及地位；仿效以色列，朝高科技、高價值產業方面發展。其實瑞士和以色列的人口數量與香港相若，而香港是國際金融中心，存在先天條件發展類似瑞士的高端理財中心。

科技產業方面，本港於大學排名、專家數目、研究實力、科研環境和專利申請等，亦不輸給以色列。不過，以色列經濟部做很多Venture Capital，涵蓋半導體、互聯網、軟體、生物科技等，當中更有不少企業成功於NASDAQ上市，或者被國際大型企業併購；有數據就指出，從2004年到2013年，以色列的科技企業的交易額便超過500億美元。

總結以色列經濟發展取得成功的主因有幾個：

（一）大學的科學研究與產業發展存在轉化關係，據悉當地設有「科技技術轉移中心」，若業界認為某個大學科技研究具有商品化潛力，就會透過該中心把技術轉為研究成果，再生產成商品（香港學術和工業聯繫仍然有待提升）；

（二）政府極力推動科技研究，其研究等經費所佔GDP（國內生產總值）比例為全球國家最高。

因此，只要政府能把握機會轉型，藉着本港競爭力提升、專業人才及科技企業來港註冊，有助提升GDP外，亦可增加政府稅收。

毋須將政府開支 限在GDP 20%

二是香港政府能否分開政府投資和政府開支兩個不同的概念。簡單來說，就是政府也需要有投資的思維。筆者不認同一刀切的把政府開支限制在GDP的20%以下，因為，在知識型的經濟情況下，有時候，政府帶頭的投資是必要的，硬要把政府投資和開支（如福利等）綁在一起，未必是對經濟最有效益。

舉個例說，而香港人口老化問題所帶來的醫療開支、公屋維修等支出，將導致未來政府負擔不斷增加。縱觀過去，環球甚少有國家能成功處理及解決人口老化問題，但筆者認為，人口老化可以是商業契機，例如把安老服務發展成產業、考慮發展老人品牌用品，而非視作福利措施。

日本養老成產業 增就業轉危為機

而日本處理人口老化問題的成果，則相對其他國家出色，因為日本政府非常着力推動私人資本參與養老產業。2000年日本正式實施「長期護理保險」（Long term care insurance），令私人投資的護老院在2012年增至7,000多間，老人日間護理中心數目亦逾4萬間，可見商界的投資參與，不但改善老人服務需要，更可增加就業率。

至於本港，目前達60歲以上老年人口約為100萬，其中行動不便或需臥床的老人有4萬，即其餘96萬老人屬於能夠正常活動。然而，本港的安老產業及老人用品商店均較日本及台灣落後，安老扶弱工作仍屬政府責任，私人資本參與未算廣泛。關鍵就是，政府有沒有做好社會投資的角色；現在的投資，可能可以省掉未來的開支。

作者：黃元山

中大全球政經碩士課程客席講師

原文轉載自《經濟日報》 2014年2月27日

原圖：takungpao