打從李慧玲事件一開始，就有人把「新聞自由」這四個字來定性。其實大家不知是否清楚明白，新聞自由究竟是甚麼一回事？就算不大了了，但起碼也應該和新聞採訪本身有直接關係。

香港商業電台是一間傳播機構，廣播內容多樣化。新聞由新聞及公共事務部製作，編採人員不但都是受過新聞傳播訓練的專業人員，更重要的是，他們的編採過程都是以一些客觀而專業的守則來規範。至於新聞以外，還有形形式式的節目，清談有之，戲劇有之，音樂也有之。李慧玲小姐主持的節目，姑且歸類為個人意見節目，可以用時事做題材，也可以天南地北，無所不談，但肯定就不是由新聞及公共事務部製作的節目。

盧海鵬續約 又關乎自由？

風格也是個人風格，要讚自己讚，要罵自己罵，喜好由節目主持人定，沒有甚麼新聞專業守則可言。所以充其量拉，都只是拉個人意見落水，跟新聞自由有甚麼關係？朱咪咪、盧海鵬不獲某電視台續約，跟新聞自由又有甚麼關係？

商業電台的牌照到2016年才到期，距今足足兩年多。續牌，是有規有矩的行為，而且一律有法律可依，有時序跟從。就好像入場看電影，兩點半場，兩點二十分就開始憑票進場，早也沒有用。現時的免費電視牌照也一樣，跟足法律時序做事，所以完全不存在敲門不敲門的問題。時間一到，通訊管理局自然會有書信通知，門為商台而開。所以早在2013年去敲門之說，就算陳志雲自己不公開否認，也過不了普通常識的一關。至於續牌，也只是集中在投資承諾以及過去有否違規等事情，簽了誰人做節目，根本就提也不用提。換句話說，李慧玲的名字，一定不會出現在續牌的文件和程序當中。

自己當證據 證物置黑箱

至於「小心佢份工」之說，此說一出，馬上成為坊間笑談。此話算否恐嚇，固然要看時間地點和語氣，甚至前文後理。但就算是真的語帶威脅，那把新聞自由拉了下水，好好歹歹也要有透明度。李慧玲自己把自己當成證據，那證人也應該知無不言，言無不盡。證物呈堂，也要明明白白擺在法官和陪審團面前。一方面把證物呈堂，另一方面又把證物置於黑箱之內，不知內裏為何，這叫做新聞自由！這叫透明！這根本就是泛民經常掛在口唇邊的黑箱作業！

李慧玲事件，充其量是一宗勞資糾紛，李慧玲真的不服氣，是去勞工處尋求協助。拉高檔一點，就是把事件交由律師處理，按合約追討。李慧玲個人事件，不要把香港和商台的新聞自由混為一談。論歷史、論地位，我們沒有任何道理質疑香港商業電台。從事實、從結果，我們也不能說李慧玲比陳志雲、俞琤更捍「新聞自由」，又或者新聞自由，起碼香港商業電台的新聞自由不是由李慧玲一人代表。（文章僅代表個人立場）

原文轉載自《經濟日報》 2014年2月20日

原圖：網絡圖片