近年，傳媒和市民均習慣以大學進行民調的結果及其結論，作為對特區政府和議員的評價，並且照單全收，從未思考當中可能出現的誤差或操作。最近有關《沉默的螺旋》（作者為陳莊勤）一文的討論，令人反思我們的意見，真的為人如實反映？還是在不知不覺間已受人騎劫？

所謂「沉默的螺旋」，是指由於大多數市民害怕受到孤立，希望獲得認同，而甘願跟隨輿論大方向「是其是、非其非」。事實上，在現今複雜多元、資訊爆炸的社會，往往只是一個話題，或者只是一個網上帖文，大家就會即時眾說紛紜，甚至出現人肉搜尋、「洗板」式的網上欺凌。

然而，這種一窩蜂式的「輿論暴力」，並非僅出現於網上虛擬世界，更在佔據「道德高地」的大學民調和傳媒評論中出現。對於特首和問責官員，以及整體施政和重要的施政項目，本港多間機構，包括大學和研究機構，均會定期進行持續性的追蹤性民調，以便探求民意意向，這都是國際慣常做法，亦深得公眾信賴，因而每次民調結果發布，均會得到公眾和傳媒的重視，並由此引發對政府施政的風評。

不過，在今次有關《沉默的螺旋》的討論中，赫然發現民調的光環存在一些空白，甚至瑕疵。

以對特首梁振英評分的民調為例，第一，評分何來？根據陳莊勤律師的說法，港大民意研究計劃未予回應。

筆者在港大民意研究計劃的官方網頁中，看到該項民調除了調查結果和評論之外，有關調查方法、樣本資料、人口變項、調查問卷、數表和圖表等也一應俱全，唯獨欠缺最重要的評分方法，令人「只知結果、不知原因」，既易讓市民「任人騎劫」，也令受評者未能知所改進，或作出申辯。

至於中大亞太研究所方面，據陳律師的說法，評分是一種平均分，其與現實的落差，任何曾經進行統計工作的人都不說自明，毋庸贅言。

第二，評價怎定？作為持續性的追蹤性調查，每次的訪問內容必須相同，但對於每次民調的數據上落，調查機構只慣性地作出一番評說，找出變化的原因，並作出「成功」或「失敗」的不同評價；但這些評價從何而來？客觀嗎？準確嗎？不好說，因調查機構從來沒有交代，只能如寺廟靈籤，信者信、不信者不信。但這負責任嗎？

第三，媒體態度。對於這些民調結果和評價，傳媒均「如實」報道，再「如實」評論，特別是講求精簡的網上新聞，更是集中在得分和評語之上，讓受眾簡單地接受「高低」、「好壞」的訊息。民調一句話，就成為特首表現的指揮捧，但這公道嗎？

更令人省思的是，傳媒報道「煽風效應」和平衡報道，令民調的偏差，特別是「沉默的螺旋」進一步激化。舉一個簡單例子，就是早前的港視發牌事件，個別藝人的個人觀點，因不屬「主流」立場，最終遭到個別傳媒「修理」，受盡「千夫所指」；至於香港連續多年蟬聯的全球最自由經濟體寶座，香港傳媒報道時，也只談香港的未來威脅，至於勇奪桂冠殊榮的因由，則只是輕輕帶過。

原文轉載自《信報》 2014年2月13日

圖：studyinhk