「Uber事件」可謂一石激起千重浪，引起了社會熱議，社交平台被洗版，更有人在網上發起支持香港Uber運動。Uber的召車手機程式本身當然沒有違法，但他們招募了大量白牌車加入車隊，明顯觸及法律界綫，部分社會人士反過來批評警方執法行動，又是否公道呢？

不少人支持Uber的理念，是因為它方便了召車的人，也在的士以外提供另一些選擇。不過，大前提是該些車輛必須有合法的出租汽車許可證。目前，獲發出租汽車許可證的私家車近九百輛，據稱有個別的士司機也有加入Uber，所以也不能說Uber不能找到足夠合作夥伴而「被逼」向白牌車埋手。

大家必須明白，白牌車在香港是違法的，缺乏第三者風險保險，對乘客以至其他道路使用者和行人也缺乏適切的保障。遇有意外，誰來負責呢？且白牌車毋須繳付相關額外的牌費、保險費、驗車費等，經營成本遠比合法的營運車輛為低。支持白牌車，會否變相是助長不公平和不公義的營商手法呢？

為政治攻擊 政客擁抱歪理

最離譜的還是一批為反而反的政客，他們竟然將事件歪曲成政府不支持創新科技的發展，並嘲諷投資推廣署引入Uber，警方卻打壓抓人。推動科技發展與縱容違法行為根本就是兩碼子的事。舉個簡單的例子，政府引入及鼓勵國際投資銀行在香港落戶，卻不代表會准許他們從中做洗黑錢的勾當，對吧？莫非這又可以說成是不支持香港金融業發展嗎？道理顯淺不過，可惜，在Uber事件中擁抱此種歪理，顛倒是非黑白的政客，竟然還包括代表資訊科技界的議員莫乃光！

說到底，大眾對Uber的聲援，演變成對白牌車的盲目力挺，很大程度上是與的士業界的害群之馬有關，拒載、兜路、揀客、無禮……不少的士乘客身受其害，而在今次事件借勢爆發。因此，的士業界亦必須深刻反省，業界團體要設法做好行業內的監管，改善服務。否則，即使沒有白牌車，他們的生意也會如江河日下。當然，除了業界要自省，政府和警方也有必要盡力打擊的士業界中的劣行，甚至加重罰則採取阻嚇性刑罰。

照顧用家需要 宜作全盤檢視

其實，環看全球不少先進城市，他們的出租車服務也絕不限於「一款的士」，有不同座位數目的、有不同款式的、有不同類型的，以求切合不同類型的搭客，例如是一家大小的家庭、行李數目極多的旅客又或是希望擁有較豪華服務的乘客等等，社會大眾何不考慮趁此機會，探討出租車的服務需要、制度、與其他公共交通工具比例、道路的承載量等等。

同時，大家何不趁機理性討論現存出租汽車的服務、制度、監管等問題，對症下藥，務求在營造公平營商環境的同時，也能滿足到不同用家的需要，為市民提供更多適切的選擇。

歪曲法理、把事情政治化或歇斯底里地喊反對口號，絕對無助尋求出多贏解決方案呢！

原文轉載自《星島日報》2015年8月14日

原圖：pingwest.com、nypost.com