身為港大畢業多年的舊生，筆者對這所百年學府確實有一份難以言喻的深厚感情，亦深明任何一個正副校長的職位，對港大的發展均有莫大的影響。有關近期港大遴選副校長（學術人事及資源）時所出現的風波與所受的攻擊，相信是每個港大人均不希望見到的。

無疑，院校自主和學術自由是香港珍惜的核心價值，更是高等教育界賴以成功的基石，受到《基本法》明確保障。教資會資助院校均是根據本身法例成立的獨立自主機構，各自設有校董會或校務委員會作為決策單位。從今次事件已公開的資料當中，暫時看不出港大校務委員曾違反既定程序遴選副校長。

不得不一提的是，當港大校務委員會日前開會討論副校長一職的遴選事宜前夕，泛民23名立法會議員竟然去信校務委員會主席梁智鴻，促請對方交代有關進度，以及何時公布任命云云。

有關重要職位的遴選，港大一直有他們一套行之有效的遴選機制。除了校務委員會成員一再明確表達港大不受干預的態度外，即使是副校長候選人、法律學院前院長陳文敏，以至與陳文敏一樣捲進捐款風波的法律學院副教授戴耀廷也曾表示，港大的遴選和任命工作是不容外來壓力影響。那麼，23名泛民「校外人士」，又是基於什麼身份要求港大校務委員會交代呢？他們這樣做，又對陳文敏以外的潛在候選人公平嗎？

如果這些校外人士可以這樣指手畫腳的話，那麼，他們部分人先前對特首梁振英一些憑空的指控不是顯得更加無稽嗎？畢竟，梁振英也是港大的校監，其職責更有大學條例可作依循。

或許自知「去信行動」似乎有點理虧，泛民飯盒會召集人梁家傑接受傳媒訪問時也主動聲稱，泛民此舉非要干預港大委任人選，又稱不擔心泛民因而被外界批評干預院校自主和學術自由。然而，從另一角度看，梁家傑的回答，某程度上也反映出泛民這個「去信行動」，其實他們也心知肚明已造成「干預的效果」。

當個別泛民政客經常聲稱「政府中人」曾插手港大副校長的任命，但卻從來拿不出實質證據的同時，他們自己卻聯群結隊公然幹起有干預之嫌的行動，難免予人雙重標準的感覺；甚至難聽一點的是在賊喊捉賊。

說到底，現階段再爭拗誰是誰非也不會得到結論，且亦無補於事。就請各個方面自此都明確hands-off，讓學校自行處理他們的人事任命，讓院校自主和學術自由得到保護，好嗎？

原文轉載在《信報財經新聞》 2015年7月11日

原圖：symedialab.org.hk