繼「六．四」晚會安排焚燒《基本法》為「壓軸演出」，「七．一」遊行再把修憲列作其中一個主題。在「佔領」失敗之後，以學生為首的一批反對派，刻意以毀損《基本法》、修改《基本法》，製造挑釁性爭拗，作為未來民主運動的主軸，再藉此延續其政治生命。

修憲須符合三前提

平情而論，憲法是國家動用公權力，用以保障人民權益的最高依據，是國家和社會穩定繁榮的基礎，當然有需要確保被「永矢咸遵」；然而，憲法的內容仍須因應社會內部政經情勢或世界潮流的變化，而作出適當的補充或調整。正如美國開國先賢傑弗遜所說：「憲法是為活人而訂，每一世代皆應有其憲法。」

憲法變遷可說是一種常態，當中包括制訂憲法、修改憲法、憲法解釋、建立憲政慣例與立法補充等不同方式。根據憲法學的理論，修憲須符合三個前提；（一）遵守現行憲法所訂的修憲程序、（二）僅可為「部分（條文）修訂」，以及（三）修訂的內容不得逾越憲法基本精神所構成的「修憲界限」。

在香港，作為「小憲法」的《基本法》，是一國兩制的保證，法理來源是國家憲法，也是由陸港兩地聯合起草、全國人大制訂通過的法例，並非特區可以單獨處理。

因此，有關的修訂規範便訂得特別嚴謹，《基本法》第一五九條規定，港府沒有憲制責任修改《基本法》，一定要經過港區人大代表三分之二同意、立法會全體議員三分之二同意、行政長官同意，再遞呈全國人大常委會審議，而在被列入議程之前，更必須先由《基本法》委員會研究並提出意見。整個修改程序體現由下而上、跨越陸港兩地的廣泛諮詢，並由國家最高權力機關審議通過，寬嚴有度地賦予充分的權威。

「港人自決」悖逆一國兩制

至於目前由學生等團體所提出的所謂修憲，我們注意到，第一，在程序上，他們故意將《基本法》當作本地法例，並採取由下而上，再以民間公投的手段，凸顯「港人自決」，但這種全面否定的姿態，完全悖逆一國兩制中的中央與特區關係，以及高度自治的本質，更是無法可依。口頭說是修改《基本法》，實際上卻是重新制定《基本法》，屬於政治玩火的行為。

第二，在內容上，他們目前都只提出口號，究竟要修改哪些條文？為甚麼要改？想改成怎樣？如何實現修憲的目標？至今一片空白，他們必須作出一個負責任的交代，不能「點完火就算」！
第三，在目標上，修憲是手段還是目標？在修憲的過程中，會否對一國兩制、港人自治和高度自治，進行「再演繹」？他們口中不說，但只要回看當日「佔中」愈趨偏激暴力，以及「七．一」遊行被「港獨」騎劫，借修憲為名，推動法理港獨為實，確實是不容忽視的憂慮。

原文轉載自《星島日報》2015年7月8日

原圖：巴士的報