繼政改表決後，湯家驊於星期一宣佈退黨，轟動全港。筆者記得於政改表決前，曾在一個民主路向研討會上與湯家驊會面。當時有一位立法會議員當面質問湯家驊，既然他的政治取態與泛民截然不同，為何還要跟他們「綑綁」式投票。在該名議員批評湯家驊表裡不一的同時，筆者亦認為湯家驊早應與泛民劃清界線。面對著「袋住先」及「不袋住先」的抉擇，湯家驊亦曾說過縱然民意有所要求，他亦可以按照自己的政治思想及理想而投票。最終，湯家驊也投下反對票，令泛民以全數28票否決政改，並在表態後數天毅然退出公民黨及辭任立法會議員一職。   筆者認為湯家驊的決定是正直之舉，並表示尊重。一來他於退黨的同時辭任立法會議席，並沒帶走因公民黨之名所得的利益，是恰當的做法。二來他既然與公民黨的政見存有分歧，退黨亦是對他、對選民、甚至對公民黨最公道的做法，以表達他與公民黨之間再互不相欠。不過，筆者對湯家驊所投下的反對票則有疑問，究竟他當時是按照個人政治理想、或是跟隨民意、又抑或是被泛民「綑綁」下而投票？湯家驊至今亦沒有正面回答。   如今溫和理性的民主派被逼至牆角，筆者為此感到惋惜。筆者認為在梁家傑的領導下，公民黨已今非昔比、日漸變質。記得十多年前我與梁家傑出席活動，當時我認為他的說話還稍為有良知及稱得上中肯，所以對他表示尊重。公民黨隨後冒起，筆者亦尊重他們的理想，至少認為這群專業人士是理直氣壯地參選立法會。直到23條立法一事，筆者開始感覺到他們似拉票政客，但那時對他們亦沒有大反感；唯見今日香港局勢混亂，我只能慨嘆當年公民黨是「好心做壞事」，偏離了基本法。但直至早前政改表決前，梁家傑大言不慚，實在令筆者震驚。他說在基本法的精神下，香港人應「當家作主」，所以8.31的決定是中央對落實基本法的反言、對港人的欺騙。稍為有基本知識的香港人都應清楚明白，香港是屬於中國的一個城市，這是鐵一般的事實。任何人都須向人交代，而在「一國」的大前提下，香港亦終須向中央交代，並不可能「當家作主」。至於「兩制」如何實踐，乃取決於中央對香港有多信任，而香港亦只能夠要求中央履行基本法，並取得其信任。   政改遭否決前後，梁家傑說什麼支持本地化思想，暗示港獨，利用年青人對西方民主的仰慕，及港人在殖民時代萌生的反中思想，激發民眾，英雄式地大喊「當家作主」的口號，又以「袋一世」的概念誤導港人，是極其不智的政治手段。民主是每一個人都追求的，但理想再崇高，爭取的手法亦須切實可行、以大局為重。在現實中，要贏得中央的信任，又談何容易？民主進程並不是一朝一夕，尤其中國一向是個在儒家思想影響下被馴服的民族。在中央貫徹始終的立場及做法下，梁家傑該一早料到硬碰硬的手法及「袋一世」的政治把戲只會落得如今與香港民主進程背道而馳的結果，賠上香港的民主命運。誠言，若梁家傑由衷認為中央推行的政改方案是「袋一世」，那以他的智慧，一早就會「袋住先」。若本身只得10%的議價能力，那我們更應「袋住先」以取得更大贏面，而得到60%，再爭取剩餘的40%，這比起由10%重新開始爭取遠為明智。可嘆現在我們停留於10%，普選路遙遙無期，下屆立法會選舉應投給哪政黨，香港人好自為知。   原圖：dbc.hk