本文作者為嶺南大學公共政策研究中心主任何濼生　

我不能理解為什麼有人會反對政府提出的政改方案。

首先，他們說由提名委員會先篩選候選人，即是假普選。指假普選為普選不能接受。然而，在一國兩制之下，篩走反對國內行的一黨制的特首參選人，難道不合理？中央政府的官員多次聲明不會因泛民身份而禁其參選，指中央政府只是不接納對抗中央政府的人參選。何解大家不信中央？

泛民反問何解中央政府不相信香港的選民。他們說香港選民務實，不會選出對抗中央的人當特首。然而，中央政府有責任為十三億人民維持穩定安全的環境。如果萬一真的選出一個敵視中央政府的人當特首，而該人又號召各方敵視中央政府的人，或要求獨立、或要求結束一黨制，後果不堪設想。社會動盪恐難避免。

我要問反對派：要求參選特首的人、各級政府官員和司法人員盡忠職守是否過份？

北京稱這樣報效國家的人為「愛國」，是不是錯用字眼？為什麼大家對「愛國」這個十分普通的詞語如斯敏感？以致去年國務院推出的有關一國兩制的白皮書即被視為衝擊一國兩制？

一國兩制意味著河水不犯井水。自稱維護一國兩制的香港人當然不應挑戰國內的制度。但不少香港人公然挑戰國內的一黨制、甚至要求獨立。奇怪的是他們居然指摘中央政府侵損一國兩制。到底是他們損害一國兩制，還是中央政府損害一國兩制？

人難免會犯錯誤。國家領導人亦不例外。但是，如果我們公允地說話，我們得承認：在他們的領導下數以億計的中國人脫貧並免於飢餓；中國兒童全數接受免費教育；中國人的壽命已升至75，遠高於印度人的66。中國人現時享有的個人自由亦是有史以來最高的。

美國的一間獨立性民調機構皮尤研究中心(Pew Research Center)2012年的一篇報告如是說：

「接近六成的印度人對國家的方向表示不滿，只有38%的人表示滿意。……印度人對國家方向的滿意率低於中國的82%、德國的53%、和巴西的43%，但仍高於美國的26%。」

風險資本家Eric X Li在TED演說中指中國行的是能人治國的制度，由國家精挑細選出賢能的人士擔當領導要職。執政黨以政績贏取人心。今天大陸人享有空前的人身自由，可以自由選擇職業、創業、結婚。非黨員還可選擇宗教信仰。筆者認為黨員本應容許選擇宗教信仰，但中共這套也是政教分家(Separation of Church and the State) 的一種，也有一點好處。

以提委會作為篩選機制並不理想，但這是基本法45條的要求；且在一國兩制之下篩走反對國內政制的人不容其參選也合理。長遠來看，篩選制度應作改良，但底線是參選人應是尊重一國兩制的人士。香港特區既然是一國兩制的產物，要求特首參選人尊重一國兩制可是過份嗎？

上星期五筆者是一個政改論壇的講者。席上有人說通過政改香港恐會跌下懸崖、萬劫不復。何解會有這憂慮？大家千萬不要被危言聳聽的政客嚇倒！普選下特首對市民的問責性提高。如果特首表現差，市民可把他踢走。不是更好嗎？

席上另一講者梁家傑說對於被篩走未能參選的人來說，這又算什麼？政改方案誠然並非理想，但是為何要否決一個能提高特首問責性的方案？

原圖：巴士的報、大公報