中大、港大和理大三所大學上星期進行的最新聯合滾動民意調查顯示，反對政改的受訪者首次超過支持政改，是四月中展開調查以來首次。其中，反對政改的比率是四成三，支持的是百分之四十一點七。但不到一個月前，有份安排這個民調的學者鍾劍華怎麼說呢？據傳媒報道，五月十四日，「理大社會政策研究中心主任鍾劍華說，反對市民超過支持市民的可能性不大，因為相信臨近政改方案表決，部分現時無意見的市民，會選擇袋住先。」

另一份同樣是五月十四日的傳媒報道：「被問到反對方案的比率最終會否超過支持的人數……。鍾劍華表示，相信愈接近政改方表決，（一兩成市民所屬的中間派）他們會選擇『袋住先』，認為反對方案的比率，最終不會超過支持的人數。」

不應預估又解讀

在本周二（六月九日）， 鍾劍華還估計，下周三政改方案表決時支持「袋住先」的民意會貼近五成，甚至有機會超過五成。

由上述三條消息可見，鍾劍華博士到了本周二時還是估錯了。

更重要的是，鍾劍華根本不應作民調預估或任意解讀。外國的專業民調機構，往往只是公布民調結果，而不會像香港學者般，又預估、又解讀。不要忘記，香港學者如鍾劍華等對政改是有明確立場的，他又如何保證其解讀不會滲入個人觀點。這種做法實在有失學者應有的中立性。

此外，論者已經指出三所大學民調的問題是有引導性的。滾動民調最核心的問題，是問「支持」還是「反對」政改方案，其實這樣的問法相當巧妙。因為其實我們看到主流民意，是支持通過政改方案，支持通過政改方案的意見的人，未必完全贊成現有方案，但都覺得總是（通）過了，好過不（通）過。一個是問直觀，一個是問實際。以鍾博士等人的才智，他們不可能不明白這個重要分別，但卻偏要這樣問。他們假學術之名，倡議自己政治主張之實，彰彰明甚。

原文轉載自《星島日報》2015年6月12日

原圖：ndc.gov.tw