曾幾何時，我們以香港的傳媒為傲，她們為我們每日報道新聞，無論是左中右的傳媒，儘管有立場，但大抵不會偏離事實，傳播途徑有電視機、有收音機、有報紙......記者，也一直是受人尊敬的行業。然而，踏入二十一世紀，似乎出現了質的變化，而這情況正正體現在香港記者最大的工會──香港記者協會身上。

過往一段長時間，記協已不時受到公眾詬病，謂其以新聞自由之名偏袒個別傳媒、甚至偏幫個別政治陣營，包括對踩界採訪手法視而不見、對淫邪內容不予譴責等等。然而，這些畢竟是較觀感式的例子，可以說是難以查得實據，所以姑且按下不表。然而，近一兩年，記協的政治立場已經明目張膽得令人咋舌。

去年二月二十三日，記協發起「企硬反滅聲」遊行，聲言是抗議此前有個別報章被抽廣告、《明報》總編輯被撤換、香港電視不獲發牌、商台解僱節目主持人李慧玲等，質疑事涉政治打壓，並要求政府捍衛新聞自由云云。

然而，此後已有人提出連串詰問，例如是報章受到政治壓力而抽廣告的證據呢？商台真的是收到政府官員指示而解僱李慧玲嗎？結果後來便爆出有人自言是「百分百覺得」受政治打壓的鬧劇，至於所謂的「抽廣告」，一直沒有人可以提出實證，一切僅為涉事報章的一面之辭。廣告無疑是少了，但又如何？是因為報章自家質素下跌、銷量下跌，還是其他原因，其實還未可知。偏偏在這種情況下，記協仍高調發起遊行，真可謂「寧撐錯無放過」。

同年二月底，《明報》前總編輯劉進圖遇襲身中六刀，引發社會強烈反彈，並一致譴責暴力。記協作為記者工會，對這件事表達高度關注可謂相當合理，然而，在警方其後查無實據後，記協仍一口咬定事件是與新聞自由的有關，到底又是否客觀？

劉進圖事件客觀效果如何是一回事，是否有實質證據卻肯定是另一回事，記協要發起遊行，筆者認為無可厚非，始終劉進圖是資深新聞工作者，作為記者的工會，發起遊行要求警方嚴肅跟進事件亦屬正常，然而，一副道貌岸然樣子的記協，今日處理妨礙新聞自由、言論自由事件的手法，卻疑似持有雙重標準，令人質疑立場是否已凌駕專業。

今年四月廿七日凌晨，無綫新聞工作者在旺角警署外採訪，遭大批人士包圍，期間有人拍打無綫新聞採訪車車身，又指罵車上的攝影師。記協當天一改一向迅速回應兼批評的作風，直至有人質疑其為何遲遲不作回應時，遲至傍晚才發聲明譴責，反應之慢及被動，實在令人不解。

及至最近，專欄作家屈穎妍受到激進民主派的疑似死亡恐嚇，威脅要將她一家「滅門」，甚至行政會議召集人林煥光亦受到類似的網上恐嚇，事件獲網上多個主要網媒報道，記協中人斷沒可能沒有留意或不知情，偏偏記協在此事上卻一直保持緘默，其後有立法會議員質疑記協的取態，主席岑倚蘭即高調反擊，反質疑該名立法會議員為何針對記協，又稱其他新聞機構在事件中亦沒有表態云云。

天啊，這是哪門子的邏輯會道理？作為新聞從業員的工會，記協頭上頂著「捍衛新聞和言論自由」的光環，這光環，令記協可以肆無忌憚點評時政，如本文早前所列，即使事件真相未明，記協都習慣飛身出來撻伐一番。敢問記協一句，以往就著你們感興趣的事件發聲時，你有考慮其他新聞組織有否同時發聲嗎？即使其他新聞組織沒發聲，頭頂光環的你們不是更應挺身而出嗎？怎麼今次選擇置身事外呢？記協的反質疑就相當於自身為賊者遭警察逮捕時，不單只不認做賊有錯，更反過來質問警察為何未能逮捕其他賊人！

記協這樣的反質問是何等的反邏輯、何等的歪理，可笑、可悲啊！

原圖：ucanews.com