剛舉行的英國大選，由於執政黨聯盟的選前民望偏低，被傳媒一致認定為該國近幾十年來實力最接近、結果懸念最大的一次選舉；不過，結果卻是執政保守黨絕塵領放，一舉取得過半數議席，留下一地政治眼鏡碎。一個民主政治成熟的國家、一個民調方法精準的國度，都可以出現如此情況，令人反思香港被個別傳媒奉為圭臬的「三大民調」，是否等同民意。

民調錯估英大選結果

今年4月至5月初英國進行的所有選前民意調查，包括多家不同的大%媒體，都顯示保守黨和工黨支持率都徘徊在35%左右，差距僅在1%至2%之間，因而預計會出現無多數派議會，媒體還對哪幾個黨派會聯合進行了眾多猜測。但投票後，保守黨的得票比預期多近3%，而工黨則比預期跌了約4%，一來一回就是7%，再加上英國的單議席選區的選舉制度，激化了兩黨議席數目的懸殊。

對於今次令人「驚愕」的選戰結果，有傳媒形容為「大奇蹟日」，亦有用上政治雪崩、地震以及山泥傾瀉等聳人聽聞的形容詞。而屬於保守黨的倫敦市市長鮑里斯‧約翰遜指11家民調機構在選舉前夕，都作出如此錯誤的預測，非同尋常，他要求各民調機構「相互質問並捫心自問，到底是誰對誰說了謊」。

倫敦政治經濟學院教授托尼‧特拉弗斯說，這次民調結果集體失誤，可能有三個原因，一是選民的「後擺效應」(lateswing)，即選民在投票前突然改變主意，轉為支持其他政黨或候選人。二是調查方法不當，三是支持保守黨的選民大多不願在選前公開表態。

民調作為概括探索民意指向的工具，本身存在盲點、誤點，不完全準確是理所當然。在各國的選舉中，無論是「大熱倒灶」，還是「大冷爆出」，只要不存舞弊，本身都是遊戲規則的一部分。特別是在今次選舉中，英國選民最關心的議題，包括經濟、全民醫療服務、移民以及蘇格蘭獨立等，簡單的一個全國性問卷，如何判斷各政黨或候選人可在各議題上得多少分、失多少分，然後再加起來計算其勝選機會？坦白說，如果將民調結果當作籠統的參考，可以！但若當作民意的化身，就是自欺欺人！

港政改民調有多準確？

再看香港，社會正就應否通過政改方案爭拗不休，多個民調機構各自制訂不同問卷，進行不同取向的民調，既有問是否支持「8.31框架」的簡單表態，亦有加上不同前提條件和補充情況，例如白票守尾門、日後會優化、要求議員按多數民意投票、政府與反對派重啟對話等不同情況和後續跟進，不一而足。此外，受訪市民中既有敷衍作答、亦有曾經認真思考，更有口不對心，這些民調結果有多準確、多權威，實在成疑。

可惜，反對派和部分媒體，卻將「三大民調」視為真理，不但隔日發放消息，即使支持率只出現不足一個百分點的起跌，都拿起放大鏡去檢視評析，就是要預告會出現「黃金交叉」，預設民意大逆轉的情況。這些「權威」民調，究竟是體現「民意主導」，還是藉此「主導民意」？

須指出，中外古今歷次的選舉翻盤、政策大逆轉，何曾由民調有效預測？選票是真的、票債票償也是確實的，選舉結果才是民意的真正代表。

原文轉載自《香港商報》2015年5月15日

原圖：政府新聞網