本文作者為報章前教育新聞組長梁永樂

坊間流傳不少「全港優質中學排名」、「全港小學排名Top100」，不少家長都當是《米芝蓮指南》般作為選校依據，又向我及其他升學專欄作家查問是否屬實，有否官方認可。在此不怕得罪人講，絕不可靠。《明報》多年前曾有偵查報道，向「被排名」的中小學逐一查詢，校方證實完全沒有主辦機構接觸他們，所謂學校提供資料實屬流料。

在此並非單單為「踢爆」排名不能作準，而是排名標準之中，家長可分辨哪些指標屬公開資料，哪些是不可靠資料，避免誤信「排名」。

有Band1 學生無Band1 中學以其中一個「排名」的評估標準為例，分為學術、體育、音樂、校舍、師資。普遍家長應該最緊張學術，該排名宣稱「以升中結果排序，愈多學生派去Band 1 中學，分數愈高」。這種說法其實相當外行，首先何謂Band 1 中學？是否100%全收Band 1 學生的就等於Band 1 學校，收99%就不屬於Band 1 學校？

再者，小學也不能掌握何謂Band 1 學校，又怎可能作出這樣的統計。小學最多只可從教育局得知，小六升中學生之中，佔多少比例屬於Band 1（第一成績組別）。第一成績組別比例的計算方法，涉及全港升中派位機制、中一編班試等，極為複雜，在此不贅。簡言之，小學無統一標準、也無法計算「多少學生派去Band 1」如此籠統的說法。我敢言： 「就算小學知，也未敢告訴你，就算夠膽告訴你，也必夠膽每年均告訴你。」

師資《小學概覽》有得睇

另外，師資比較的排名標準「根據老師『年資10 年或以上』、『學歷碩士、博士或以上』和『學士』百分比排序，百分比愈高，分數愈高」。這一點相對有意思，但也有盲點。照我估計「排名」是根據《小學概覽》的「教師資料」一欄，當中列明學校核準編制內、外的教師人數，各學歷比例，特殊教育培訓，教師年資比例。這項比較的盲點，就是教師根本無法直接比較，100%年資高就代表質素高嗎？至少我不這樣認為。

其他標準如體育、音樂方面，若果有系統地統計學界、校際級的比賽，也是可見學校的比賽實力，相對地這項資料值得參考。至於校舍的比較，則不應該作為「排名」評分標準，中西區的老牌小學歷史悠久，多數依山而建，校舍的確小得可憐，但誰敢說那些不是名校？

校舍小就不是名校？

「排名」並不可靠，請各位家長勿再以此向學校查詢，倘若我是「被排名」而又「低排名」的學校，難免會感到相當氣憤。

必須補充一句，中、小學的網上排名不可靠，不過《幼稚園概覽》及教育局質素保證等資料，經專家研究，相信具參考價值，只視乎做的人有多認真。

原文轉載自《明報》2015年4月28日

原圖：takungpao