近日看到一則法庭裁決，筆者對此深感憤怒。一名七十三歲的老伯，拒絕申領綜援，堅持自食其力，但年時已高，為了謀生，多年前在深圳購得兩張假身分證及假保安證，較真實年齡小十多歲，藉以覓得保安員工作。他被揭發使用虛假文書後被告上法庭，最後被判囚四個月。

法官寬待「佔中」

法官的判決是多麼的殘忍！原來香港的法官，有著不同的寬容標準，一些在佔領運動中無視法紀，不斷搞事，不斷衝擊，用武力攻擊警察的佔領人士，法庭似乎對他們額外開恩，並沒有一一判囚，佔領行動去年九月底爆發，歷時七十九日，衝擊者眾，示威遊行愈演激烈，遊行人士屢與警方起衝突，社會已有聲音質疑，這些嚴重為害社會安寧的不合法行為，法庭為何沒有給予足夠阻嚇性的刑罰，不少市民都認為在佔領事件上，法官判案，釋放疑人的準則太寬鬆，對搞事的激進份子太仁慈。

今天，一個沒有案底，沒不良嗜好，一直奉公守法，只是希望能以自己能力謀生的七旬長者，因為使用虛假文書的就被判囚了，的確，他是犯了錯，錯在用了虛假的文書以換取職位；然而，他並沒有以暴力衝擊社會，挑釁警察，擾亂社會安寧；他只是默默用自己的能力維生，沒有為社會添亂。老伯妻子受訪時在紙上寫著：「為甚麼法官只講法不講情，一點沒有人性」，這個問題令人反思 - 我們的法庭從甚麼時候開始，對自食其力的老人家毫不體諒？當處理案件時，可有考慮箇中的情理？

怎可不體諒長者辛酸？

老先生在工作的七年間，賺約五十四萬元，平均每月收入約六千四百多元左右，他寧可付出勞力工作也不願申領綜緩；而法官的這個判決對一些努力自食其力，不願申領綜緩，不願打擾別人生活的長者而言非常不公平。這個判決經過傳媒廣泛報道之後，會不會令更加多不願申領綜緩的長者感到無奈？事實上，不少長者都對綜援感到抗拒，他們不願受到「綜援養懶人」的標籤，寧可繼續工作，在個人力所能及的情況下做著清潔、保安等工作，甚至是以執紙皮的方式來養活自己。

據了解，負責的法官指判刑要有阻嚇作用，很想請教「阻嚇作用」對佔領人士而言更重要，還是對自食其力的長者更需要？這位被判囚的施姓老人家，一直奉公守法，工作態度負責，警方亦曾向他發出嘉許狀，是一位稱職的保安員。敢問一句，法官對這位老人家的判刑，再對比對佔領者的判刑，是不是有點過重？

民間監察法庭組織或有必要

筆者在外國的反貪經驗是，很多國家的法官都有貪腐問題，惟因法官聲稱是「獨立」，故此更難解決這問題。故此，很多民間組織就成立「法庭監察」去監察法官的缺失和不當的裁決：當然，筆者必須強調，香港法官絕對沒有貪腐問題，但看見近來愈來愈多不公平的裁決，成立類似的監察组織都是值得考慮。此外，香港法庭是有一套法官申報利益衝突的制度，筆者建議法庭應加強此申報制度，在審判有關佔中案件時，亦必須說明自己的政治立場，必要時要避席以確保審判的客觀性。

執筆之時，最新一宗法院判決，指一名用手機燈射向警員的示威者雖然「極度挑釁」，但就不構成阻差辦公。敢問法官大人一句，是否從今以後，市民都可以隨時用手機燈「極度挑釁」警員呢？難道此判決就不怕會向示威者釋出錯誤訊息嗎？真荒謬！

原圖：巴士的報、文匯報