由多名學者及關心社會人士組成的「公民社會聯合行動」，日前發表佔領運動的民間民情報告，建議就政改爭拗引入全民投票，解決社會紛爭。然而，無論是政府、建制還是反對派，都對有關建議冷淡看待，甚至表明不支持。究其原因，就是在今天的政治境況下，全民投票，勢將令全民齊輸。

不具憲制性及約束力

倡議該項建議的港大民研總監鍾庭耀致函遊說反對派議員時指，希望在政府正式推出一個至多個政改方案後，在立法會正式表決前，運用民間全民投票的平台，對相關方案作出表決；而願意參考投票結果的議員，應預先向公眾說明會如何參考結果、甚至接受結果。好明顯，這是繼27名反對派聯署表明否決「8.31框架」後，再一次對反對派的意向綑綁。

至於具體操作，則是由全港市民以自願參與形式，對政府提出的政改方案作出「民間表態」，再以民意迫令議員跟隨。這又是一個烏托邦式的理想，可以講，但無法做。

第一，全民投票不具憲制性，無論對政府或議員，都沒有任何約束力，社會擾攘一輪，最多只能提供一個意見參考；然而，在整個全民投票的醞釀過程，以及對投票結果各取所需式的解讀，將會激化現存矛盾，甚至引發新的撕裂。事實上，「五區公投」和「622全民投票」都已作出清晰的負面示範，就是這些所謂「民間公投」，非但未能解決問題，更出現火上加油式的反效果，社會衝突加劇，反對派內部也承受一次「公投」、一次決裂的惡果。

第二，由於缺乏憲制公權力，所謂公民投票，不過是規模可能會較大的民意調查，與其他民調的性質和地位相若，倘若有議員自願接受綑綁，這是他們的個人選擇，與公民投票計劃無關。況且，若是沿用「622全民投票」時的投票平台，則這項全民投票，所收集的僅是反對派同路人的意向，與全民沾不上邊。

易造成社會撕裂

第三，通過「831框架」政改方案，完成政改「五步曲」，是特區政府、立法會和立法會議員的憲政和歷史責任；而掌握民意、疏解民怨、政治游說和處理複雜的政策爭議，以及承擔由其決定所引發的政治後果，都是從政者的基本責任，不能簡單地卸給一個沒有約束力的投票或民調。

第四，令人關注的是，「民意牌」可能會成為解決爭拗的「懶人包」，往後任何爭議，都可能由公民投票作裁決，若是如此，香港政治的民粹化，勢將加火升溫，爭拗的火頭，由政界延伸到全體市民。

第五，再從理論原則方面考慮，有意義的全民投票，本是全民公決，但卻容易造成社會撕裂。公投的好處，是能獲得民主正當性，以及一刀切式解決重大政策或經濟爭議，但在實踐上，公投大多涉及國土分裂或政權更替，近期的蘇格蘭公投、克里米亞公投和希臘公投，都是將國家前途、全民福祉繫於一票的「豪賭」。可惜，這場賭博無論誰勝誰負，都將多數民意，越過正常的民主程序和協商機制，形成多數暴力，並且將這種多數暴力合理化、憲政化，為社會撕裂埋下伏線。

原文轉載自《香港商報》 2015年3月20日

原圖：takungpao, 互聯網