本文作者為言論自由行行政總裁黃永

雖然今次立法會選舉全部90個席位皆有競爭，但某些界別明顯強弱懸殊。尤其10區直選，一如所料是每區皆有一位大熱程度至穩勝的候選人，然後再由其他參選者爭奪各區餘下一席。

某種意義上，選舉就是表演：這一點，在完善選舉制度前和後皆一樣，在香港和其他有選舉的地方也一樣──不同之處，在於比賽規則不一樣，所以表演的手法便各有不同。完善選舉制度前，對手煽惑群眾而令社會分化或政治化，乃建制派候選人於選舉論壇慣性「面對」的彈藥，政策討論就如鳳毛麟角，遑論政策分析與比較，根本就不可能存在。

完善選舉制度後，相對具深度的政策辯論又會否出現？留意：政綱簡介肯定會有，但目前從內容來看，手法仍停留在自說自話的純粹宣傳，部分甚至依舊鼓動民粹，絕非政策比併，從而做到啟迪民智，讓市民可選賢與能。換言之，建制派至今尚未能展示，完善選舉制度之後，本港的政治格局和選舉模式到底有何「質變」──規則改變了，但表演手法依舊「清一色」俗套，那不是懶惰，就是力有不逮，且技術有所不及。

舉個簡單例子：上星期兩間電力公司宣布，因為國際能源價格上升，故明年基本電費要加價，於是有參選者拿出「反對兩電加價」的橫額到政府總部請願。但在選舉期間作這類「表演」確實毫無意義甚至有點反智：第一，加價的是電力公司，去政總幹嗎？連「打卡」的背景構圖也錯了，請願當去兩間電力公司門前（其實政總對面便是港燈添馬分區電力站）；第二，打狗也要看主人面，何況是國策兼世界大勢？上周同期為聯合國氣候變化大會最後階段，中美更在11月10日（即兩電宣布加電費翌日）發表強化氣候行動聯合宣言，震動全球，這個時間來反對電費加價，明顯跟主旋律不一致；第三，這種「事後反對」本身毫無意義，電價根本就不會因為請願而改變──事實上，同一班參選者及其樁腳也有提出「延長電費補貼」，以這句取代原先單純的反對標語，為選民提出具體措施，並配合即將展開的《財政預算案》諮詢，到政總打卡請願才較合理。

所謂「不搞清一色」，最重要的不是人選是否全部來自某幾個派系，又或是資深議員不願退場──議會沒有拉布、謾罵、肢體衝突，直選又不再是比例代表制而人人只求夠票過關便算，建制派應該有更大空間建立論述，毋須再嘩眾取寵。特別是10區直選的大熱穩勝分子，更沒有理由蹚民粹渾水。畢竟從選舉策略的角度，每區排名第二和第三名的候選人表現（或表演）得較激，藉以搶佔眼球，尚可原諒，但排頭位者本就無後顧之憂，那宏觀而言便應該強化理性論述，如是者方能獲得淺藍（甚至極淺黃）的中產支持，從而有機會稍稍推高投票率。

說得再白一點：建制派就算能力不足，仍可以「抄功課」──例如環境局在兩電宣布加價當天的新聞稿，題目就強調「未來低碳轉型和全民節能方向」，內容提及進一步推動全民積極參與環保轉型：從為選民成功爭取的角度出發，建制派可就「社區節約能源基金」如何更到位地幫助弱勢社群，提出具體建議（像研究資助更多低收入家庭購買、更換及安裝節能電器）。又例如從愛國者角度出發，建制派亦應介紹大灣區內有哪些創新節能措施，供香港市民參考，以豐富自身政策內涵。倘建制派只知不斷拿着「反對」這樣那樣的橫額爭曝光，選舉制度又完善了什麼呢？

原文轉載自《信報》2021年11月16日

原圖：星島日報

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk