「編輯自主權」是近年來新聞業界經常掛在嘴邊的名詞，不少人更將編輯自主權等同新聞自由，成為神聖不可侵犯的權利；然而，甚麼是編輯自主權？這種權力的界綫在哪？卻沒有一個清晰的標準答案，並且滲雜不少政治判斷，進而演化成為香港電台管職之間的摩擦焦點。

私營媒體牟利 編輯自主神化

媒體素有「第四公權力」的美譽，是因為媒體有代表人民監督政府施政得失的「天職」，並且有維護社會公義的使命，以輿論的力量制衡政府、社會的不公不義，不止為民喉舌，還要敢言、肯說，真正做到「為民前鋒」。就此，新聞自由提供外在保障，編輯自主則確保新聞觀點能夠不偏不倚，不受政策、利益團體甚至惡勢力的干預。

至於甚麼是編輯自主呢？按字面理解，就是新聞從業員，包括編輯和記者，憑其專業判斷，運用撰述和編纂的權力，包括取材、表達和編排等方式，真確、公正、持平地報道和評論社會上發生的事情。

然而，傳媒機構內並非只有一個編輯部，其他部門和同事可否參與有關自主權利？媒體的觀點立場是否當值編輯說了算，其他人不容置喙？但吊詭的是，一旦出現訴訟，需要承擔責任的，除了總編輯外，還包括社長和督印人，其至承印公司亦受到牽連。

事實上，新聞業界雖然經常強調編輯自主的原則，但在現實境況下，編輯自主卻有點過分神話化。畢竟，除香港電台外，所有媒體都是商業經營的牟利事業，部分媒體更是上市公司，有責任向股東負責、維護股東的最大利益。

至於媒體機構的編輯和記者，都是由老闆聘用，他們的職務權力來自老闆的委任，編輯自主難免會包含媒體老闆的意志。香港的媒體老闆，通常不會干預日常的新聞運作，但在一些關鍵時刻或重大課題上，仍會給予指示並作出最後裁決，這些都是一些確實存在的客觀事實。

行政管理Vs政治干預 難界定

多年來，公眾相當關注香港電台的編輯自主，主要是因為港台是政府轄下的部門，又是香港唯一的公共廣播機構和最具公信力的媒體，絕對是社會公器而不是私器，公眾對港台的要求遠較其他媒體為高、為嚴格。不過，每當港台有任何關於節目製作和人事的調動，外間多會「習慣」認為是政府在背後指示港台的管理層，亦帶有政治動機和任務，繼而質疑政府有否干預港台編輯自主。

之所以持續出現這些疑幻似真的指控質疑，主要原因在於港台管職之間的溝通和互信都不足，而部分輿情亦以負面態度去看待評價，令致一有風吹草動，隨時變得草木皆兵。坦白說，港台運作受到約章規管，加上資訊公開，要明目張膽地插手干預，真的談何容易。不過對於決策或行動背後的動機，則完全是一項見仁見智的判斷，究竟是行政管理，還是政治干預？就全憑心態去決定。

要解開這個死結，方法只有兩個。第一，港台在發揮監察政府施政的職能時，在面對傳聲筒和鏡子的抉擇時，在堅持編輯自主時，要堅持按「章」（港台約章）工作而不是按「策」（政府政策）廣播，一切依據約章辦事，既不容干預，也不許動輒猜疑，並且逐漸重建管職之間的互信。

第二，管職雙方應明確訂出處理新聞的底綫：首先是不能影響香港與鄰近國家地區的和洽關係；其次是不能挑撥社會各階層不論種族、宗教及文化方面的感情；最後是不可破壞善良風俗。其實這三項也是法律給全港傳媒的指引。

有關港台編輯自主的爭議，存在多時，亦多次引發公眾關注和討論，希望港台上下能夠消除芥蒂，並且不懼壓力、不受個人喜好及政治立場所左右，為全港市民製作更多高水準、客觀持平及具啟發性的節目。

原文轉載自《經濟日報》2013年3月16日