港大民意研究計劃的鍾庭耀建議用全民投票的方式來解決目前就政改支持和反對的膠狀，這個建議提出來有點像「白票守尾門」一樣，提的人興致勃勃，但關鍵的局中人卻興趣缺缺，言者有心，聽者無意，大概是最佳寫照。

中央特區政府不會支持

對於政府和建制派政黨而言，雖然民意支持對政改是一張很重要的政治牌，但卻不會去到支持全民投票。因為全民投票或者公投，已經是過去一再出現的政治玩意，而且一直都是泛民陣營用來做政治攻堅的宣傳武器。他們用上不同的形式和包裝，由「五區公投」到之後的民間公投，泛民是一搞再搞。而中央的立場始終如一，就是堅決認為公投並不符合《基本法》，是屬政治僭建之類，所以一律不予支持和認同。就算最初以5區辭職所觸發的變相公投，一些建制派大老是躍躍欲試，希望派員參選，以圖偷襲贏取一到兩席，但最後也被煞停，轉而全面杯葛。所以公投，又或者類似公投的動作，中央政府取態是清楚而且強硬，特區政府也是堅守這條陣線，不會作任何退讓和妥協。

有部分建制派人士解釋，香港不是一個主權國家，公投並不合用。這其實也不盡然，公投和主權地位沒有必然關係。其實在全世界的憲政體制內，公投並不是一個主流的政治體制，原因有很多。因為公投本身就有很大的應用局限，而用於政治議題，又往往幾乎和分離、獨立等問題息息相關。換句話說，公投通常都是支持分離或獨立一方用來達成目標的工具。在中國的政治情，憲法上，又或者基本法內，均無公投這種制度設計。而在政治現實上，國家統一是主導思想，也是重要任務，所以在香港不會接納搞公投，就算是兩岸關係上，共識也是台灣不作政治公投。明白這個背景，大概就可以理解鍾庭耀這個建議，政府根本不會接納，建制派也不會支持。

對於泛民而言，他們也不會熱中於這個建議，因為和「白票守尾門」一樣，根本就是文不對題。政改爭了一年多，爭來爭去，最實在的爭，其實都不是提名門檻高低之爭，而是泛民希望取得自己的提名權，就是保證泛民可以有起碼一人出閘，把現時基本法內規定的提名委員會制，實際改成政黨（或政治陣營）提名制。雖然中央官員費盡唇舌，說泛民的人士也可以參選特首，也可以自由向提名委員會爭取提名，但泛民的目標，用一句慣用語可以完全概括，就是「百鳥在林，不如一鳥在手」。他們矢志要百分百保證自己的提名權，其他都只是旁枝末節，無關宏旨。「白票守尾門」之議，完全幫不了泛民「一鳥在手」的最終目標，所以也是「成事不足，敗事有餘」的下策，泛民當然是不屑一顧。

鍾庭耀無本生意泛民隨時蝕到入肉

至於鍾庭耀今次全民投票的建議，和「白票守尾門」的建議也是一樣，對泛民爭取「一鳥在手」並無大用。相比之下，全民投票之議可能好一點點。因為「白票守尾門」是先置泛民的建議於死地，然後再替泛民找點政治陪葬品，泛民當然想也不會想。而全民公投，泛民對政府所提方案取不到過半的支持全無把握，甚至政府方案非常有可能取得過半數的支持。鍾庭耀有見及此，才乘機博亂，把基本法附件對立法會支持修訂行政長官選舉辦法的三分之二門檻借來一用，變成全民公投的過關門檻，可謂挖空心思，用心良苦了。

但儘管鍾庭耀是一腔心事付泛民，但對泛民的「一鳥在手」終極目標始終並無幫助，甚至可能只獲少於半數支持而吃眼前虧！所以充其量是為泛民可以否決政改帶來一個可以借來一用的藉口。但這個藉口可以自欺，卻欺不了人。鍾庭耀可以拚命把過關的門檻加高，三分之二不夠可以加到七成。鍾庭耀只是負責設計這個遊戲，做成一單生意之外，又不需負上任何政治風險和代價。但無論門檻怎樣設，這個公投都無法改變市民的政治取向，反而更加突顯這個政改議題，也就是把泛民和支持通過政改的市民更加對立起來。鍾庭耀可以把門檻盡量拉高，但支持政改就是支持政改。就算有五成半的市民支持政府方案，而達不到鍾庭耀所定的門檻。但這五成半的市民在未來區議會和立法會上將如何投票，鍾庭耀管不到，也理不到，但泛民對此卻是生死攸關。所以這公投玩意，鍾庭耀是無本生意，但泛民卻有可能做了蝕本生意，而且隨時蝕到入肉。

（文章僅代表個人立場）

原文轉載自《明報》2015年3月18日

原圖：巴士的報