本文作者：吳康民

究竟中央對香港掠奪了些什麼？虧欠了些什麼？這只能把香港回歸前港英統治時期來作個比較。

港英統治時，香港的政治就是英國人的殖民統治。最頂尖的官員自香港總督以下以至警務處，高級官員和高級警官都是英國派來的。早年連一般警員也不信任華人，要在另外的殖民地印度、巴基斯坦招募人手，所以社會上叫警員做「囉差」。至於行政局，都是英籍官員或英商財團的代表，立法局也是。一個時期立法局主席是港督兼任。司法機構更是英國人一統天下，二戰後多年，都是如此。只是到了中英談判香港前途的上世紀80 年代，政制上才略為開放。

香港是世界示威之都

經濟上，英商財團壟斷主要行業，置地管地產，太古經營多種行業，港燈、中電都是英資，匯豐銀行、渣打銀行壟斷金融業，總之，是英資優先，華人經營的都是中小企業。和黃、港燈等為華資收購，都是中英談判香港回歸前後的事。

英軍派駐香港，開支由香港本土支付。香港是一隻金鵝，是英國人眼中的東方明珠，其經濟上的利益之大，不言可喻。

回歸以後，中央不要香港的一分錢，駐軍和駐港機構的經費由中央支付。香港雖然有中資機構，但並沒有壟斷情事。一些帶壟斷性的企業及地產巨頭，都是港人，並沒北京派出的背景。

文化、新聞、教育更不用說了。新聞自由，絲毫無損，北京喉舌，反而處於弱勢。一些反共反中的出版物，都在香港印刷發行，並無受到限制。聲嘶力竭，極力反共，造謠生事的報紙，仍然暢通無阻。

示威、遊行，幾乎無日無之，其次數和規模，遠超過回歸以前，被稱為世界示威之都。警察當局，盡量溫和處理。其自由度，不僅遠超中國內地，就是西方所謂自由國家如美國，也有所不及。「佔中」期間，警方施放若干枚催淚彈，就被誇大為侵犯人權，西方輿論更誇而大之。請問，美國警察，動輒開槍，殺害黑人及其他有色人種，近日時有所聞，是不是侵犯人權？

中央沒有獲取香港經濟利益

中央既然並沒有從香港拿過一分錢，也沒有把回歸前的香港既有的言論出版示威遊行的權利加以剝奪，那麼，今天香港的反對派，反對中央反對共產黨，究竟所為何事？

據說，反對的就是中央不給香港徹底的民主。民主的進程必須循序漸進，民主的形式必須切合實際。為什麼在港英統治時期，這些人服服貼貼，今天又激進如此？

《基本法》對香港民主的進程已有規定，現在的「框架」也是有根有據。當然，有關細節還可以討論。但這些反對派是唯恐天下不亂，他們在政制改革的目標上，與中央對抗的目的就是：中央要求選出一位愛國愛港的有能力的人士擔任來屆行政長官，反對派的目的是選出一個敢與中央對抗甚且進而可能裏通外國的反共分子擔任。是什麼人擔任行政長官能使香港繁榮安定，什麼人上台後以反對派身分與中央「格鬥」，鬧得不可開交反而對香港有利？

香港不是獨立的政治實體，中央管治香港有一定的憲制權力，這是明白不過的。香港反對派把香港的政制改革，偷天換日地引至所謂要符合「國際標準」，引至不受中央約束，引至要否決全國人大常委會的決定，這不是橫蠻無理麼。

特別行政區不是「獨立」行政區

香港是中國的一個特別行政區。「特別」不是「獨立」， 「行政區」就像內地的民族自治區一樣，只是有更寬鬆的自治功能。但絕不是一個獨立的「政治實體」。香港的反動政客，早前已經出現一些「本土派」，梁家傑也公開叫囂香港已成為中國「殖民地」，直至最近從港大《學苑》到社會上一小撮人叫喊「港獨」，一再高舉港英殖民地的港英旗、龍獅旗，其狼子之心，昭然若揭。如不加遏止，後果堪虞。要求繁榮安定的市民，不能不提高警惕。

原文轉載自《明報》 2015年3月14日

原圖：網絡