本文作者為全國港澳研究會理事顧敏康

港大校方宣布不再承認港大學生會在校內的角色，意味着該學生會失去合法地位，也無權再過問校務管治。港大校方又要求屬會不得在新生註冊日宣傳學生會及學生會評議會。但是，有報道指出不少屬會的宣傳物品仍保留「學生會」字眼，尤其校園媒體《學苑》更利用註冊日將新出版的「香港大學學生會（1912-2021）」號外張貼於專用報架上。這些已經說明，港大的一些學生仍然沒有意識到現有學生會越軌的危害性，仍然沒有自覺切割的意識。同時，這也提醒校方更要將教育工作做到位。

港大校方宣布不再承認港大學生會是一個明智的舉措，因為這個學生會已經變色，成為大學的負能量。港大校方也應該考慮建立新的學生會組織，為學生開展各項有益活動提供平台。

注重培養正確法律觀

港大註冊日有媒體採訪法律系新生，請他們談談對首宗《港區國安法》案件的看法。鄭同學表示，近日涉國安法的裁決反映法庭面對很大政治壓力，她亦質疑一句口號被視為顛覆政權是否公平公正，但她認為始終需要有人學習專業法律知識，日後是否入行要視乎屆時環境。亦有新生稱，即使法治環境惡劣，仍要「擇善固執」。

如果報道屬實，則不禁要為這些法律學生擔憂了。

先說這位鄭同學的觀點，透露出幾個問題：第一，鄭同學還沒有正式學習法律基礎知識，就已經開始發表沒有法律依據的看法了，也不知道「法庭面對很大政治壓力」的說法有何依據？第二，即使鄭同學有些自學的法律知識，則其根本沒有讀懂案例。第三，學習法律的目的，是為了培養像律師那樣思考法律問題的能力，維護正義。

鄭同學將整個案件概括為「一句口號被視為顛覆政權」，表明其兩個法律誤區。第一個誤區是，鄭同學可能既沒有學習過《港區國安法》，也沒有閱讀過有關判決，隨口就說唐英傑犯了顛覆政權罪，這不是一個法律學生應有的行為。第二個誤區是，鄭同學將「光復香港，時代革命」輕描淡寫為「一句口號」，也是不正確的。唐英傑不僅有宣揚「港獨」的口號，而且還有衝擊警方防線和傷害員警的行為，不僅觸犯《港區國安法》第21條之煽動分裂國家罪，而且觸犯第24條之恐怖活動罪。

另一位學生說即使法治環境惡劣，仍要「擇善固執」。「擇善固執」是一句成語，意思是指選擇好的、正確的事去做，且堅持不變。該學生說現在法治環境惡劣，依據是什麼呢？是根據西方媒體和本地反中亂港的抹黑？還是香港的社會現實？如果連香港法治環境之好壞都判斷不清楚，又如何選擇好的、正確的事去做呢？如果選擇錯誤，又要堅持不變，那可能就是「頑固不化」了。那是何其令人擔心的事情？！

由此，筆者不僅想起了被捕的港大學生會評議會主席張敬生，他是法律學院的學生，應該有些法律觀念，卻因涉嫌宣揚恐怖主義被捕。以上兩位法律系新生，尚未真正接觸法律，就已經有了偏見或誤區，如果不糾正，很難成為香港法治棟樑。其實，這些法律系學生的存在，也給港大法律系的老師們增加了責任，如何培養學生正確的法治觀，已經成為一個不可迴避的話題。

原文轉載自《信報》 2021年08月28日

原圖：星島日報

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk