【讀者來稿】消費券導致通貨膨脹？精明商戶應該加價還是減價？

發表於 2021-08-17 17:00

讚好 14

本文作者為城市智庫成員潘俊恩

價值港幣$5,000的香港消費券計劃涉及款項共約港幣$360億，最早可於2021年8月1日領取第1期，至今已約2星期，為刺激消費投石問路。商戶因應一次性補助政策，紛紛「把握機遇」，市民「見招拆招」，盤算消費策略。部份商戶趁機加價，價格浮動引發市民不滿，「評論員」更道出對通貨膨脹的恐慌，然而此說未免過份武斷。

經濟學未能證實消費券導致通貨膨脹

從經濟學角度，香港消費券計劃不符合通脹的定義。通貨膨脹（Inflation）指整體物價水平持續上升且購買力下降，而非短暫或一次過上升，原因包括需求拉動（Demand-Pull）、成本推動（Cost-Push）和慣性預期（Built-In），政府可以透過降低利率和增加貨幣供應等政策穩定通貨膨脹。消費券屬於一次性補助，並且未能刺激商品需求超過生產能力（需求拉動）、未能提升生產商品的成本上升（成本推動），或未有預期未來需要更高成本或工資維持生活水平（慣性預期）。換言之，消費券未能讓整體物價水平持續上升，即不會導致通貨膨脹。

另外，消費券增加貨幣供應量的比例，較增加總產出的比例小，造成物價水平下降。根據古典貨幣數量理論（The Quantity Theory of Money），貨幣供應量（Money Supply）乘以貨幣流通速度（Velocity of Money），等於物價水平（Price Level）乘以總產出（實際本地生產總值；Real Gross Domestic Product），交易方程式為「MV=PY」。當中以短期內貨幣流通速度不變為前提，即「V=1」。2021年第1季港元貨幣供應量（M）為港幣$8.1433萬億，總產出（Y）為港幣$7,005.68億。假設市民立刻使用消費券，會導致貨幣供應量和總產出同時增加港幣$360億，即貨幣供應量（M）增加約0.44%，總產出（Y）增加約5.14%，在相關變量的影響下，意味物價水平（P）將會下降，而非上升，加價的誘因大多來自服務業的壓力，但同時被物價水平的下降壓力而抵消一定程度。根據交易方程式，造成通貨膨脹僅僅源於增加貨幣供應量，如印刷無準備金保證的鈔票（M增加），且未能提升總產出（Y不變）。故此，派發消費券導致通貨膨脹的說法值得懷疑，至少在經濟學得不到驗證。

MV=PY，當V=1、P≠0

立刻使用消費券後：

∵ M 的 % ↑ < Y 的 % ↑

∴ P ↓

通貨膨脹的原因：

∵M ↑，Y不變

∴P ↑

短視商戶加價得不償失

商戶在迎接消費券熱潮時，加價無疑增加長遠營商風險。消費券目的之一是刺激市民消費慾望，有別於以往直接派發現金，故撇除儲蓄的因素後，可以廣泛應用於街市、速食店、零售店或網上購物等平臺，意圖振興經濟。在實際的觀察中，部份零售商戶趁機加價，加幅由10%至60%不等，同時採取「先加後減」，企圖玩弄消費者心理，增加收益，更有論者謂此舉帶來通貨膨脹。但是，奢侈品的一次性加價因為其非必要性，如美容儀、電視和手提電腦等等，而必需品的一次性加價亦因為同行不加價或減價的壓力，如糧食、奶類和罐頭等等，消費者無需被逼接受「硬食」，有足夠的議價能力選擇其他商戶，而且在消費券熱潮消退後，會為加價的商戶造成負面宣傳。趁機加價的商戶無意中製造危機，予人「奸商」的觀感，影響公共關係形象，最終被市場淘汰，長遠來說得不償失。

精明商戶減價促銷獲利

面對消費券熱潮，商戶減價預料獲得意外驚喜。自2019年政治風波和2020年疫情帶來經濟不景氣以來，社會頹氣甚重，消費意欲下降。飲食業的「7月7折」優惠，由2021年7月15日至8月31日，消費者光顧食肆可享有70%折扣，即若於食肆花費港幣$5,000消費券，可獲得超過港幣$7,100的價值（約1.43倍），性質類似倍數卷，配合消費券的雙重效應下，變相促進消費，堪稱是商戶的楷模。從利潤角度，商戶減價反而獲得更大收益。根據經濟學的供求關係（Demand and Supply Relationship）和需求價格彈性（Price Elasticity of Demand），在奢侈品的非必要性，以及必需品在市場享有豐富替代品下，消費券熱潮導致高彈性需求（Elastic），減價帶來需求量（Quantity Demand）的百份比增加，較價格的損失百份比為多，即收益（Gain）大於損失（Loss），利潤反而增加。消費券的誕生是商戶釋放存貨的好時機，減價是加速售出存貨、增加收益和恢復消費鏈運作的高效率方法，而且能建立共渡時艱和良心企業的形象，有利熱潮過後的營商策略調整。