本文作者為言論自由行行政總裁黃永
CNN記者問拜登為何有信心普京會改變其行事作風。拜登先是不耐煩，繼而更發脾氣，竟然開口說「哪來的地獄」，又質疑記者全程做過什麼，最後更指記者若不明白為何今次美俄峰會具建設性，那就是入錯行。
以好好先生形像包裝的拜登，隨即心知不妙，於是上機前刻意走向記者群道歉，謂自己答最後一條問題時不應「懶醒」，但他仍忍不住要投訴，批評記者永遠不提出正面問題，質疑「要做個好記者，就必須負面，也就是以負面角度看生命」。
從心理學角度分析，拜登以上說法屬於「負面偏見」（negativity bias），意思是指抱持負面心態的是受眾而非傳媒：因為即使正面、中性、負面的新聞數量、乃至報道手法的強度（intensity）一樣，負面新聞往往最有吸引力，且最容易讓人記起。
近期比較著名亦權威的相關學術研究，有2014年由Marc Trussler與Stuart Soroka兩位學者發表的實驗結果──儘管參與實驗的人大多數都說自己想看正面報道，但實際上選擇時卻往往詳讀負面新聞（包括：貪污、揭露醜聞、失敗故事）。不過，當在實驗最後階段向這些人發問時，他們的結論則是指摘傳媒在新聞報道時傾向太過負面，而愈是對時事和政治有興趣的受眾，負面偏見之情況便愈明顯。
新聞負面偏見的另一成因，源於多數人認為自己身處中上水平，亦即總的來說「較其他人更有能力也活得更好」，加上看故事或電影橋段多了，潛在一種凡事最終會圓滿結束之心理傾向，所以一旦身邊出現負面新聞時，便會較易感到驚訝，導致反應較大。
與上述相關的另一些科學研究，亦經常發現人類對負面詞語（如：戰爭、炸彈、癌症）的反應，通常比起正面詞語（像：有趣、笑容、嬰孩）要來得快亦來得大。更有研究發現，不少人即使未看清楚是什麼字，已經會產生不舒服的感覺。
事實上，不是所有新聞都是負面報道，亦不是全部記者都抱持負面世界觀。牛津大學路透新聞研究中心的研究部總監Rasmus Kleis Nielsen便指出，體育報道便並非全部都負面。雖然總有禁藥、犯規和貪污的新聞故事，但受眾的心態往往會相對較亢奮，且會引發出對自己喜愛的體育組織或所屬國家的歸屬感及自豪感。這種接收內容訊息之心態，跟閱讀時事與政治新聞時不同：因為受眾透過傳媒揭發權貴們不為人知的一面，從而獲得一種心靈慰藉，即常稱「第四權的監察功能」。
Nielsen提醒受眾，新聞工作者一般只聚焦事情的某一點（尤其是缺口），而不太理會事件之整體發展和趨勢。他認為傳媒正在轉變當中，因為現實世界也並非一面倒只有負面的各種問題，於是逐漸多了記者及受眾關注到底還有什麼答案，助世人解困。
話說回來，拜登的答案應該旨在聲東擊西──因為他的回應最致命之處，其實是性別歧視：由於提問的是位女記者，CNN當晚已經有評論員指出，拜登公開指對方「若連這樣也不明白，根本是入錯行」，乃典型白人男性看不起女性的侮辱兼歧視言論。故拜登隨即修正說法，轉移視線到所有記者的工作及生活態度，目標是把損害盡量減輕。
原文轉載自《信報》 2021年6月22日
原圖：中通社
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論