古語有云：「山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈。斯是陋室，惟吾德馨」(取自唐朝劉禹錫所寫的陋室銘)。出色或有潛質的學生，在哪間學校讀書都是一樣。而學校的主角，是學生，不是學校的操場禮堂接待室，能令學生接受到優質的教育，在於學生自己本身。

近日，聖士提反女子中學宣布在2015年轉為直資，其學費更有可能高達３至４萬一年，很多家長都對此不滿，引起風波。筆者認為該學校此舉是資本自由社會下的常態，本身並無不妥，外國例子俯拾皆是。反對轉直資，不是學校出了問題，而是社會對名校的一種病態情結。

香港家長，對教育有一種很奇怪的心態，總覺得所選的學校，一定要優秀、出名，所讀的科目一定要有回報。筆者首先想指出的，是香港家長對名校盲目的執著。筆者年少時在加拿大讀書，某次正為升大學事宜向一位當地老師諮詢，筆者當時問那位加拿大老師，問究竟Ｃａｌｇａｒｙ的大學畢業生收入高，還是Ａｌｂｅｒｔａ省立大學畢業生收入高。那位老師一聽，卻毫無頭緒，非常茫然，完全不明白為何會把大學和畢業收入掛鈎，因為加拿大人都相信，求學所得的成果都是在乎於學生本身，而並非學校。現在回憶起，都不解為何那時自己會說此番說話，只能解釋筆者當時還年輕，十足香港青少年，凡是都以金錢掛帥，回首都自覺很莽撞。

比方說，一間大眾常光顧的酒樓突然加價，令到很多負擔不到的人無法光顧，從而怨聲載道，更試圖阻止此情況發生。這個比喻就是反映著目前荒謬的狀況，市民企圖阻止一間中學轉變為直資。一間中學，總有一個預定的資金去運作，每間學校的校董會都有自主權去決定怎去投放資源，得到政府的許可而轉變為直資，亦屬於它自主權的一部份。而香港早已定下學校的１０％學費總收入給清貧學生讀書，已經是有考慮弱勢的需要。

雖然如此，直資中學需要大量資金去運作，大都投放在教學設備上，這些增加的成本，也只是為了吸引那些天資聰敏的學生，是一種市場策略。真正能否讀下去，亦要靠學生本身。筆者不會反對此等行為，這幾乎發生在每一個國家，在美國，全國最好的８間大學所組成的常春藤盟校（Ivy League），都是私立大學，其名列在前的有哈佛大學、耶鲁大學、哥倫比亞大學等等。

其實，香港只是有幾間中學近年轉為直資，大部分水準高的中學仍是政府資助。只要學校做好與家長、教師、學生等持份者的溝通，實在不應視轉直資為洪水猛獸或無限上綱。

圖：heritage.gov.hk