本文作者為言論自由行行政總裁黃永
《紐約時報》真的蠻懂得自我宣傳：為了對外宣布其評論版將有新一批共16位作家，先高調提出Opinion journalism此說法（姑且直譯作「意見新聞學」，留意當中之O字乃刻意使用大寫，以強調「意見」的重要性），再宣布永久放棄使用op-ed一詞。
用了半世紀的op-ed一詞，乃on the opposite （"op"）page as editorials（"ed"）的縮寫，也就是「社論對頁之版面」（雖然經常有人誤會原寫為opinion-editorial），一般指外來邀約或投稿的評論文章。上星期《紐時》正式宣布不再使用這個行內常用語，原因有二：首先，新聞媒體今天已全面數碼化，印刷年代的所謂「對頁」概念並無意義；其次，評論文章的遣詞用字應該追求簡單直接，因此必須放棄業界術語──背後訊息，無非是要宣傳《紐時》的數碼平台有多厲害，以及新一批評論員的文章很「貼地」，所以今後這些文章將會被稱為guest essays。
上周也舉行了「國際在線新聞研討會」（International Symposium on Online Journalism），多名出席的總編輯得出兩大共識：第一，是必須放眼世界而又同時在地，故很多國際傳媒已直接找新聞事件當地的評論員寫文章，不再依靠什麼觀察員或「XX問題專家」；第二，評論文章不能再依賴議員、官員、專家、權威供稿，取而代之應是一些有親身體會和實質經驗的人。
以上兩大共識正好對應《紐時》評論版去年6月初所面對的困境──當時《紐時》剛刊登了阿肯色州參議員科頓（Tom Cotton）一篇題為Send in the troops的評論文章，內容建議特朗普政府當命令美軍處理因「黑人的命也是命」（Black Lives Matter）運動引發的連串暴亂。文章刊登後，不單外界嘩然，連《紐時》員工也在網絡一同譴責。其時的評論版主編賓納德（James Bennet）最初仍堅持決定，由於話題備受爭議，故評論版需要為讀者提供多方觀點，而作者乃擁有公權力並能改變政策的人，所以刊登這篇文章沒有問題──兩日後，賓納德還是要向員工道歉；再兩日後，賓納德請辭。
值得留意的一點，是賓納德原先乃有力問鼎《紐時》下任執行總編輯之熱門人選，他深得出版人蘇茲伯格（A. G. Sulzberger）信任，而蘇茲伯格本人亦希望《紐時》走中間路線。賓納德入主評論版，也有被老闆委派「拉闊不同政治光譜聲音」此任務。可惜事與願違，今天《紐時》再不是一個單純的交流想法平台，也有容不下的聲音。蘇茲伯格於其後發表的聲明也暗喻時代變了，認為新聞界整體必須「跟歷史角力」，思考今次事件有何意義。
那《紐時》評論版新一批邀約評論員又是何許人？有專注同志及性別平權的作家，也有熟悉巴西的政治小說作家；有研究歐洲移民和伊斯蘭人口之專家，亦有探討南北韓勞工問題的作家；有專門治療嚴重新冠肺炎病人的醫生，也有追蹤飢餓和毒品問題的傳媒人；有生物及資訊科技節目主持，亦有研究動植物生態跟美國南部文化的製作人；其他人是教授或學者，研究面涵蓋：新約《聖經》、道德與政策、最高法院、圖書館科學、教育制度、政治新聞學等等──看來是針對美國當前有關身份政治及文化論述激辯而作出的部署。
原文轉載自《信報》 2021年5月5日
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論