報載陳文敏教授大動肝火，就他申請（及後被薦）港大副校長一事，撰文直指左派報章攻擊他，是政治干預大學自主及言論自由（《明報》標題）。相比近年大學界中人稍受攻擊，不是躲避就是認錯之風，陳兄勇於承擔，實在難得。

和陳兄並不相熟，對港大校政更沒興趣，不過，拜讀日前明報他的文章後，有幾個疑惑，希望提出來討論。

港大法律學院以往威水，不用說了。獨家經營，除海外或外地求學大狀外，法律界有誰不是港大畢業？城大、中大相繼成立法學院，加上最近公布的教資會學術研討成績報告，中大更優於港大，是不爭事實。

機構不進則退是定律。「新仔」過了「老大哥」的頭，除了怨人家做得好，自己也要檢討。口水花四濺地來辯解，自己輸了不是差，其實已很好，這種說法，只會令大家煩厭！何不接受現實，差了不是問題，問題只是自己肯不肯反省。

香港大學是公共機構，也是納稅人付鈔，最高學府之一。大家對它及其管理層的表現表示關注，理所當然。今時今日，市民要批評及監管，還怎可以自閉象牙塔內，一句大學自主就關上大閘，置諸不理？

陳兄申請及獲薦副校長一事中，想到幾個問題，第一，陳教授早前卸任法學院長，公開解釋是希望不墮入「老人政治」。當然此一時彼一時，副校長高薪厚職，管理為主，但人望高處改變初衷，有何不可？不過，升職之人，必須有心有力。心不足，可能更差於力有不逮！不知陳兄會否向公眾解釋，將來如何全心再加興趣投身管理中？

第二，談完心，不能不論（能）力！陳教授專業法律上的資歷，不需提了。但始終副校長一職是管理為主，大家需問他管理能力如何？法學院成績後退，院長學術管理能力如何看？法學院早前涉胡批違規捐款一事，港大已立案調查，結果未出，是否要急不及待將整個大學交託？這是負責任嗎？

第三，陳兄所指政治干預大學及言論自由，似乎針對的是「左派」報紙對他的「瘋狂」攻擊及「文革式的批鬥」。事實上，批評陳兄何止傳媒左報？很多人對港大成績低落意外，更為不滿。何必對此意外？

是非對錯，自有公論！

任何「左」的指控，加上「文革」二字，把事件政治化，出了問題的人和機構就可以變為神聖不可侵犯？港大兩位前校長，鄭耀宗及徐立之，被批鬥時不是文革式嗎？當然又有誰為老上司學者出聲？

是否當年批鬥兩位校長的，不是左派，所以就事不關已？言論自由，不是每人都享有嗎？加一頂「左」帽，人家的批評就變成政治干預大學及言論自由？

是非對錯，自有公論！公共機構任命高職，從何時開始，港人傳媒不得評論反對？大學決定，未必市民所能左右，但是，民意發表有何不可？陳兄能否擔任副校長，尚是未知之數，何不謙和一些，顯示多點學者風範，令大家少些某類人大晒及霸道感覺？

原文轉載自《明報》2015年2月5日

原圖：HKET、HKU