「佔領中環」的運動，除了名稱是非常矚目和具宣傳價值之外，運動的含義和目標，經過主事人多番解說，但也無法向公眾清楚解釋，為什麼要在現階段提出「佔領中環」這場運動。

在2017 年落實行政長官普選，是人大常委的決定，也是香港市民普遍的期望，也同時是現屆特區政府的責任，這三者是一致的。所以在現階段所需要做的事，是以建設性和負責任的態度，去為取得普選行政長官的提名辦法提出建議，而不是去假設政改失敗，就去發動「佔領中環」的行動。個人月前接受劉慧卿議員的訪問時，已經提出發展過程的合理性，並用「以刀逼婚」為例子。男女相悅，由相識到相愛，再到互訂終身，都是以成其好事為目標，不可能未求婚就先假設求婚失敗，並用以刀相逼為後著，這是什麼邏輯？是什麼心態？

如果政治是眾人之事，那政治也跳不出人之常情。在未有任何結論之前，部分人士以所謂「倒逼」的策略，對大局無助，反而破壞了跟北京中央政府的互信。「佔中」的發起人之一陳健民在月前接受訪問時，也強調政改要取得成果，取得中央的信任是非常重要。所以建立互信，不止是建制派的觀點，也是泛民人士的想法。但「佔領中環」運動，是可以增加互信，還是破壞互信？那爭取中央的信任，究竟是由衷之言，還是用來裝飾「佔領中環」的幌子？

「佔中」發起人在解釋「佔中」運動時，表示「佔中」是用來逼中央談判的手段，並隨手引用什麼「雞蛋鬥高牆」的比喻。北京中央政府在香港政治情況中，不大喜歡用「談判」這個名詞，但卻非常重視溝通。而事實上，政改中的「五部曲」，其中一個關鍵就是取得立法會議員三分之二的支持，而現實就是泛民議員佔了近四成，中央政府不能對政改一手包辦。就算特區政府提出方案得到建制派議員一致支持，也需要得到起碼5 名泛民議員的支持。而泛民議員對政改一般都進行綑綁，27 名議員一致投票，那5 票泛民的支持，就算不等於27 票全票，也起碼是泛民的大多數。所以政改成敗，決定權是在泛民，這是人所共見的道理，今屆如是，上一屆也如是。所以上次政改，才有民主黨的代表進入中聯辦「溝通」，公眾一致稱道，只有小部分死硬分子反對。所以今次政改要成事，類似的溝通是免不了，問題只是死硬激進分子對中間泛民的阻力有多大。所以溝通的阻力，不是來自北京或中聯辦，那逼中央談判，又或者溝通，是否又是一篇自說自話的說辭。

也是衝著立法會而來

立法會，具有《基本法》規定的憲制地位，也在政改五部曲中扮演其中一個決定性的角色，無法取代。立法會在作投票決定之前，跟中央以至香港各界作政治溝通，是當然之義。現時「佔領中環」運動，提出以1 萬人商討為手段，這1 萬人的憲政角色是什麼？他們和立法會70 位議員，又或者起碼和那27 位泛民議員的代表性相比，孰輕孰重？那1 萬人產生的方法，無論如何科學，如何有代表性，也不可能取代立法會議員的憲政地位和代表性。所以所謂「佔領中環」行動，不止是衝著中央政府和特區政府而來，也是衝著立法會而來，運動企圖以1 萬人的群眾力量，去取代立法會的憲政地位。

當現時這1 萬人可以用商討和佔領的手段，去取代其他憲政機構的角色時，那另外1 萬人，又或2 萬人，也可以有樣學樣，自立門戶，另起山頭。到時香港就政治山頭林立，互相攻伐，除了「政治內戰」一詞之外，再無貼切的形容詞。而這種「政治內戰」的形式，不止可以發生在政改的議題上，而是可以出現在任何具爭議的議題上。你可以以身試法，我也可以從容就義，香港將會是一個怎樣的香港！

行政長官在立法會的答問大會上，也解釋過啟動諮詢的時機，行政長官普選的日期，是在2017年。這個日子，不會因提早諮詢而提早、推後諮詢而推後。2017就是2017，距今有近4年時間，政府會按工作日程安排而行事。但社會民間，則可以自由發揮，充分做好前期醞釀工作，各抒己見，無任歡迎。就好像李柱銘年初提的方案，就算建制中人，也予肯定。本來可以愈行愈近的道路，卻給人叫停喝住，偏偏此路不通的「佔領中環」，就擁簇前進，這究竟是什麼政治思路？

原文轉載自《明報》 2013年7月16日

圖：dchome.net