本文作者為一國兩制研究中心總裁張志剛

在修改香港本地政治架構選舉辦法的討論中，其中一個觀點是再走以往的所謂「五步曲」已經此路不通，而最現成的例子就是2015年的政改，就算是有普選行政長官的方案，但最終也不能取得反對派的支持，而無法在立法會取得三分之二的支持票通過，所以今次就必須改由中央出手主導。

這種講法，只是從最表面的現象去分析，但就算是從最表面來分析，其中一些關鍵位置，至今仍然無法拆解疑團，那就是中央送上這麼大的政治禮物，反對派為什麼仍然不肯笑納。從政治博弈上，這是無法給予合理解釋，反對派為什麼寧可原地踏步，也不支持選舉成分更多、對他們奪取行政長官寶座更有利的政改方案。唯一可以解釋的，就是有幕後力量希望在香港製造更緊張、更對立的社會氣氛，為往後的社會不穩而產生的騷亂鋪下基礎。如果這種推論是正確，那所謂「五步曲」，就不是簡單由本地政治力量催生所主導，而是結合了相當的外部力量。

「一步」和「五步」 分別主要在主導力量

由中央主導的「一步到位」，和由特區內部主導的「五步曲」，其分別主要不是在過程之上，而是其背後的主導力量。過去政制發展的主導力量，是由香港特區內部的政治力量為主導，「五步曲」的第一步是由特區行政長官啟動，而反對派就集中向行政長官施壓，迫使香港的政制發展是按照他們的政治議程來啟動和推進。所以過去的政制發展，是香港內部政治生態衍生出來的產物。而整個政制發展，也是以「民主選舉」成分增多為主軸。而中央在「五步曲」的進程中，角色相對被動，除非不尋求政改通過，否則不可能不增加「民主選舉」的成分。

當然，中央對增加「民主選舉」成分是持開放的態度，而在當時的國際和國內政治大氣候底下，這種進程，中央政府也是樂見其成，否則不可能有2015年的政改方案。

但反對派沒有歡迎中央政府的善意，而否決2015年的方案，並且在2016年發生了旺角暴亂，繼而在2019年爆發了歷時多月的社會騷亂，這已經完全暴露了反對派的政治企圖。而當他們奪取並騎劫本地的政治力量之後，整個所謂「民主選舉」的發展進程，已經成為「在香港奪權，向北京顛覆」的同義詞，無論是多少步曲，如果這樣的政治力量，其主催出來的政制改革，會是什麼的政制改革，已經躍然紙上、呼之欲出。

「反奪權反顛覆反滲透」下 還有幾多彈性空間？

反對派以為可以靠「民主選舉」去奪權和顛覆，完全是一廂情願的無知舉動，最終導致中央政府完全取回香港政制發展的主導權。由五步變一步只是程序，主導力量徹底改變才是關鍵。

港澳辦副主任張曉明開門見山地表示：「『修例風波』演變為社會動亂，充分證明香港當前存在的主要問題是政治問題，而且不是有的人說的『選舉制度要不要民主』、『民主步伐快一點還是慢一點』的問題，而是涉及奪權與反奪權、顛覆與反顛覆、滲透與反滲透的較量。在這個問題上，我們沒有退讓的餘地。」當本地政治力量由2004年起推動的3次政制發展，都是以增加「民主選舉」成分為主軸，直到2019 年才行到水窮處，中央認真面對「奪權、顛覆和滲透」；而「反奪權、反顛覆、反滲透」就成為由中央主導的政制改革的主軸，那在《全國人民代表大會關於完善香港特別行政區選舉制度的決定》之下，還會有幾多彈性和空間？

如何定義和劃分愛國者 是大塊文章

蔡子強在周三《明報》筆陣中，就針對這種所謂空間而作出分析。蔡子強算是長期關注香港的政治形勢，當然不可能是外行。而蔡子強本人在進入討論之前，已經自我承認：「雖然很多人覺得，事已至此，既已『大石砸死蟹』，再多講這些『細眉細眼』的枝節，實屬無謂，但筆者還是盡點責任，這裏嘗試為讀者指出和分析。」所謂「細眉細眼」，不是在建制派，又或者愛國愛港陣營中的「細眉細眼」，而是從反對派政治利益中的「細眉細眼」。

上周本欄提出，以「最大的包容去劃『愛國者』的界線」，那就是指出，把治港的愛國者劃得愈寬闊，對治港者的能力素質，以及本地健康的政治生態最有利。所以如何定義和劃分愛國者，是大塊文章，可着筆墨之處甚多，但如果從反對派以「在本地奪權，向北京顛覆」為目標，那在中央政府完全主導的新選舉辦法之下，又何止是「細眉細眼」，實際是「一鋪清袋」、「五犯離場」。

原文轉載自《明報》 2021年3月18日

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk