對於「港獨」的紛爭，社會有幾種聲音，其中一項就是部分泛民人士慣用的回應，這種回應是帶有一貫的條件反射，就是一遇批評，就躲進學術自由與言論自由的保護傘之內；另外一些就是認為小題大做。大多數香港人都不支持「港獨」，或者起碼認為現實上不可能發生，任由那批學生哥胡扯一番，也不會有任何影響，不值得由行政長官在其《施政報告》內點名招呼。

所謂學術自由，實際大大抬舉那些學生哥，他們寫那堆東西，是什麼學術？《學苑》是學生報，又不是權威學術期刊，何況學術自由不是「有你講、無我講」的免死金牌和尚方寶劍，不少諾貝爾獎得主之間也是吵來吵去。學術自由，就是容許其他人批評駁斥，而不是唯我獨尊。學術自由和言論自由都是一樣，是雙方面的，是互動的，就好像本人之前批評鍾庭耀某些民調偏頗，有人又拿學術自由來做擋箭牌。學術自由必須接受挑戰，言論自由也一樣要接受考驗。

提出主張要有接受批評勇氣

大約在七八年前，香港商業電台的一個節目推出了一個「我最想非禮的香港女藝人選舉」，活動甫出街，即受到四方八面的批評，電台和主持人最後道歉和抽起選舉了事，而沒有用新聞自由和言論自由來死撐。教宗方濟各最近訪問菲律賓時也發言表示，言論自由也不是無所限制的，且不去深入討論教宗言論的意義，以及言論自由究竟有些什麼局限。不談局限，也應談責任，就是任何提出主張、發表言論的人，都應該為其言論主張挺身負責。法律的責任固然要負，輿論、社會和政治的責任都要負。簡而言之，提出言論和主張之後，就要面對其他人運用言論自由的批評和壓力。所以點名批評，其實就是言論自由甚至學術自由範圍之內最起碼的遊戲規則。當年的電台主持可能一時掉以輕心，面對社會上其他批評，回心一想，也理解問題所在，也就道歉和抽起了事，而不會假自由之名去死撐。

《學苑》的「港獨」專題和系列，壓根兒就不是什麼學術，而是徹徹底底的政治主張，提出政治主張就要有接受批評和考驗的勇氣。而《學苑》前副總編輯王俊杰更直認不諱支持「港獨」。所以站在王俊杰的港獨立場，應該對特首梁振英在施政報告的點名批評，無任歡迎，或者是大喜過望，因為他們的「港獨」言論，遇上了知音！

凡是沉醉於獨立運動的人，都會覺得他們的主張偉大，又不是偷雞摸狗，不會閃閃縮縮。如果言論自由連非禮女藝人也罩不住的話，搞獨立的人更不會低三下四地去用言論自由、學術自由來包裝、來保護。泛民那些人最愛講甘地，甘地有沒有用言論自由來做印度獨立的偽裝顏色？搞獨立，轟轟烈烈呀！

所以立志搞「港獨」的，其實對特首梁振英在施政報告點名警惕，應是無任歡迎，終於有聚光燈照到自己的頭上來。搞「港獨」的，趁機大張旗鼓；不是搞「港獨」的，大可立此存照，劃清界線。話說在前頭，講清講楚好了！

王俊杰有膽識，夠膽對支持「港獨」直認不諱，但直認之前還是耍了一個滑頭，他只是建議自決，而不是搞「港獨」。這種語言藝術，是泛民慣用的伎倆。講白點，獨立是終極目標，自決是達至獨立的手段。自決不是為了獨立，難道是用來表態「堅決支持黨中央在香港實施一國兩制、港人治港、高度自治」的方針不成？

自決，已經行動起來

自決和獨立，根本就是一體兩面，真的有差別，也就是獨立的刺激性是大一點，又或者獨立是現在完成式，自決是現在進行式。而自決不止是在《學苑》那幾期文章中見到，看看去年9 月發表的學聯大專學界罷課宣言，其實已經用上了自決的字眼。其他在「佔中」事件各大小文宣標語，出現港人自決的句語不知凡幾。看看《學苑》和學聯以及部分「佔中」發動者的千絲萬縷關係，自決，已經不是討論文章，而是行動起來了。

「港獨」的成功機會，個人當然相信是等於零。王俊杰作了一個很大膽的假設，甚至是賭局，就是共產黨隨時倒台，五星紅旗明天不再升起來，香港應如何自處。個人猜測其潛台詞，就是中共倒台，香港就有機獨立。中共何時倒台，王俊杰答不到，就算答得到，王俊杰又無法解釋，中國新政權為何要放棄香港。有哪一個政權可以容忍固有領土脫離，王俊杰先生應該好好作一個學術研究。

當中國不能容忍國家分裂，而「港獨」又明知不可為而為之，那就得付上搞「港獨」的代價。這個「你搞我禁」的獨立過程，不是天下太平，坐而論道，所以《學苑》也有先見之明，研究香港建軍之道，武裝尋求獨立，甚至大談分化廣州軍區司令和政委的奇謀妙計。革命不是請客吃飯，搞獨立的也不是！搞「港獨」的人當然要付代價，香港人也要付代價。歷史不太遙遠，看看愛爾蘭共和軍尋求分離的史料，看看貝爾法斯特市民當年的遭遇再講吧！如果那些學生哥和後面的師傅只是鬧著玩，裝模作樣而已，但北京對這些言論和行動也不會視而不見，起碼是小心翼翼、步步為營，這又於香港的經濟發展、民主進程何益！

「港獨」當然搞不成，但卻害苦了700 萬香港人！

（文章僅代表個人立場）

原文轉載自《明報》 2015年1月21日

原圖:takungpao