本文作者為香港科技大學經濟學系前系主任雷鼎鳴

香港政府的抗疫策略近日略見積極，但以目前疫情看來，香港尚未能脫離高風險期，我希望抗疫的重點能盡快過渡至接種疫苗。

各種疫苗的優缺點，經過幾個月的訊息發佈後，我們基本上已有掌握，它們最突出的優點是可以為我們增加一道最後的防線。好的疫苗就算不能夠確保不會中招，但卻幾乎可百分百防止中等及嚴重的病徵。有了這層保障，若打了針的人足夠多，將來縱然有些小爆發，也會因為有了群體免疫而使到病毒難以擴散開去，我們的生活可漸復正常，不致因有少量疫症而生活受困。

何時才能接種疫苗？我與很多朋友都極度關心這問題，都在望穿秋水。歐美國家緊急接種疫苗的過程，雖存在不少疪漏，但人家已開始了近兩個月，疫情之冠的美國每天新增感染人數也從二十五萬左右降至十萬左右。就連澳門，疫情一向不嚴重，卻也能及早購得疫苗，第一批疫苗本周便到，香港則仍望天打卦，港人有不失望乎？疫苗接種的計劃，政府應視為經濟戰及政治戰的核心組成部份，搞得不好，不但經濟大損，還會喪失民心。

為何這麼慢？有部份原因是政府不能控制的，例如Biontech的疫苗，世界對此需求甚殷，雖就本月下旬第一批到港，但香港政府在國際上的牙力有限，疫苗是否如期運到，尚使人有疑慮。

政府也有向內地的藥廠訂貨，本來科興的疫苗應是較早時間便到港的，批核疫苗的委員會以其尚未提交第三期檢測數據而尚未批准使用它。另一種國藥生產的疫苗在內地已有數千萬人接種，安全度及有效率都十分優異，社會中早有壓力要政府加買此疫苗，但政府的態度仍頗為官腔。

內地的疫苗並非沒有第三期驗測數據，只因中國本土個案極少，無法用作測試疫苗有效性的試驗場，必須在國外疫情嚴重的地方進行，這樣一來，搜集數據的速度一定較慢。但這應成為延誤使用疫苗的理由嗎？若是毫無數據便胡亂使用，當然不妥，但從各國使用這些疫苗所得到的數據，已頗有看頭。再看歐美的疫苗，嚴格來說，數據一樣不足，起碼我們尚未能清楚知道它們的長遠影響，但別人卻懂得審時度世，知道若拖下去，生命及經濟的損失巨大，若立即使用，就算有後遺症，影響的也只是個別人士。批准緊急使用，此乃變通之道，不似香港般墨守成規。

也曾有一種意見，認為不應補購國藥的疫苗，以免一旦科興的及時運到，便會有所重複及浪費。此乃淺見，疫苗在世界上是搶手貨，我們倒應擔心取不到貨，不是怕過多。就算多買幾百萬劑，視乎價格，成本也大有可能不足十億，相對於及早解救經濟困境所帶來的社會效益，這只是小數。從抗疫開始以來，作為旁觀者，我感到的是政府頂多只能從醫學角度看問題，嚴重缺乏經濟及社會視野。

香港公務員的訓練使他們很重視程序。程序並非不重要，做事要有板有眼可減少錯誤。但過份拘泥於程序，卻會變質成卸責，我們時有聽到政府官員說某某做法符合既定程序，便感好笑，符合程序不等於做得好。此種以程序為尊的管治手法在緊急時期或戰爭時期，弱點便表露無遺。盧寵茂說得對，很多醫療的新方法都不可能滿足到雙盲的測試檢驗，但要救命有些手術還是要做的。拜登把抗疫視作戰爭，內地中央政府則一早已作同樣的定性，所以美國及中國都不會在抗疫問題上願意雙手被綁。相比之下，香港政府卻手慢腳慢，事事說符合法律框架，但政府有權不敢用，為官避事，反而不利民望。

往者已矣，以後何去何從？有四點我認為應該做︰第一，網上有人建議可派專車從香港密封式地把一些自願者運到深圳打針，即日來回，就如日前人大政協委員般到深圳一樣。這是上佳的爭取民心的方法，中聯辦或港府應考慮盡早推行，就算疫苗已經抵港，也可並行不悖；第二，在內地或國外都接種了疫苗的人口已逐步出現，政府應容許這些有「針紙」及檢測陰性的人到港後不用再隔離二十一天，起碼不用在酒店隔離或隔離時間可縮短，這些對重啟香港經濟大有幫助；第三，採購疫苗可能要長期奮戰，特區政府應主動積極，並求助於中央；第四，為防止疫苗接種者不足，建立不了群體免疫，以至疫情沒完沒了，政府應小心規劃如何提供誘因及教育，以鼓勵多些人接種。例如接種了以後可立發健康碼，不但可用以通關，到內地旅遊，而且在香港的本地公眾場所或甚至酒樓食肆，在適當的時候也可要求有健康碼才准入內，總之使到不肯打針沒有健康碼的人生活十分麻煩。

原文轉載自《頭條日報》 2021年2月5日

原圖：中通社

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app

瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk