社會責任離不開個人行為的標準：不隨地吐痰、在禁煙區不吸煙、過馬路遵守交通燈、購票排隊，不爭先恐後；諸如此類的行為，輕而易舉。至於接受防止新冠肺炎的疫苗注射，是否也屬於社會責任之一呢？
法國做了個統計，六成以上的被訪者表示不願意接受疫苗注射。加拿大沒有作出同樣統計，但根據過往預防流感疫苗注射的紀錄，可預測市民對這項行動不會過分熱心，因為很多人對疫苗的副作用有所恐懼，對防疫功能之有效期也未能確定。尤其是年輕一代，普遍存在一種錯誤想法：感染雖然無可避免，但病徵一般不嚴重，病癒後就會產生自然免疫力，何必多此一舉？前線醫護人員，護老中心的老人，年紀超過六十歲以上的高危一族，為了個人安全與公眾利益，會比較順從政府的指示。
不願意接受疫苗注射的人，除了面對感染的機率較高，也增加了他身邊的人的感染風險，是忽視社會責任的行為。有人主張這些人得病之後，失去接受治療的權利，讓他們自作自受。
這個主張根本行不通。眾所週知，吸煙會引起肺癌的警告在電視上重復又重復，煙民對此卻無動於衷。當患上肺癌之後，就前往醫療機構求助，所有醫生及醫院都不能拒之門外。吸食毒品及酗酒者，明知故犯，也會得到同樣的照顧，所以有恃無恐。加拿大的法律是不容許任何歧視行為，對吸煙者、吸毒者及酒徒的要求，會一視同仁的。他們對自己行為放任，願意承擔後果，並不構成犯罪，只能當他們心理不正常來看待。
心理有問題的人並不妨礙他人的健康，與不願意接受疫苗注射的人有所區別，因為後者的選擇會影響抗疫工作的成效，這種行為除了是「自私」之外，別無其他理據。
至於那些因為體質問題而不能接受疫苗注射的人，我們就不便追究責任了。有些人認為自我隔離對防疫也會產生積極作用，對這個自我約束的選擇是否可以接受呢？
原圖：新華社
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論