鍾庭耀的香港民意研究計劃於日前公布了9個紀律部隊的民意評分，從媒體報道，其評分結果如下：
「民研在11月下旬透過隨機電話訪問的方式，成功訪問了1,085 名香港居民。結果顯示，紀律部隊之間的相對排名在過去6 個月沒有太大變化，消防處獲得81.0分再次成為市民最滿意的紀律部隊，第2 位為醫療輔助隊，評分為78.2 分，第3 位為政府飛行服務隊，其評分為65.7 分。
而位列第4 至8 位的是海關、入境處、民安隊、廉政公署和懲教署，評分分別為64.5 、63.6 、62.9 、56.1 及52.1 分。警務處的最新評分為40.3分，雖然較之前有上升，但仍然為各個紀律部隊當中最低，當中有34%市民給予0分。」
這類型的紀律部隊評分，已經進行了一段長時間，憑印象和記憶，當年更是紀律部隊自己掏腰包，自行付費予鍾庭耀進行調查，當時一眼已經發覺大有問題，但個人一向少管閒事，所以沒有公開提出過任何意見。
以公帑進行調查，必須用得其所，隨機的電話訪問，其結果有其自身的局限，在這局限之下，其所得數據，就一定要在這個局限下解讀。這種局限，不要說一般看新聞報道民調結果的一般市民讀者不會明白，就算當年委託鍾庭耀進行民調的一些紀律部門，其主管也可能不大了了，結果就導致誤解和誤讀。當然，事到如今，個人相信，這些調查，是由鍾先生自費，而不再是由紀律部門代付納稅人的金錢！
大概10多年前，嶺南大學的饒美蛟教授就跟鍾庭耀打過筆戰，戰場就是鍾庭耀做的8間大學民意調查，當年饒教授所提的質疑論據，其實大部分可以用到今次九大紀律部隊評分的場景上來。當年饒、鍾的筆戰，在網上仍然可以找到，有興趣的讀者仍然可以查看。
向1000多名市民，詢問他們對九大紀律部隊的評分，大家可以設想一下，對於飛行服務隊，市民可以如何評分？對於懲教署，市民可以如何評分？
個人相信，那1000多個市民，幾乎沒有一個對這兩個部門有第一身的感受。訪問員打進電話，要那被抽中的1000 多名市民去評分，他們可以如何評？他們打分數，完全是憑印象、憑感覺，這就是做這類民調的局限，說穿了，這是觀感上的評分。但看評分結果的市民讀者，又不一定知道這個局限，他們可以有自己的解讀，把這些印象和觀感評分當成服務質素評分、當成滿意評分等等。但實際上，絕大部分市民都沒有用過某幾個紀律部隊的服務，碰也沒有碰過！這種錯誤解讀，可以造成許多誤解和傷害。
那些接受民意調查的紀律部門，就算有接觸，但也不會深。現時大家在口岸過關也多是採用自助形式；甚至廉政公署，也是看新聞多於用服務。一旦以印象來打分數，那就不止是上述局限的問題，也會受到近期的新聞或事件影響，而影響的因素，也不是基於共同基礎，例如一連發生幾宗嚴重的貪污案，有可能對廉政公署的公眾形象出現正面，又或者負面的影響。如果電視最近播出有關以某紀律部隊為題材的電視劇集，並且由深受歡迎愛戴的小生花旦扮演該部門的部隊成員，結果又會提升該部門的形象。印象就是印象，這些印象受眾多因素影響，至於一些沒有什麼新聞，亦沒有和一般市民接觸的部門，其評分就會出現趨中性，無譽無咎，平平穩穩。
紀律部門性質不同 民調不應一齊做
如果九大部門都是同等工作性質，大家都憑印象打分數，那勉強還算是有共同基礎。但有一些部門，就和市民生活有較為緊密的聯繫，例如警隊是執法部門，不要說近一年的社會運動和政治事件，就算是日常生活，也是「失分易、得分難」的工作，單是交通問題，已經令許多市民不爽。違例泊車、禁區上落、超速駕駛等罰款，都讓人氣惱，更不要說是的士司機、貨車司機等交通從業人士，你叫他們給警察打分數，他們又不是憑印象打，而是憑抄牌罰款的經驗來打分數。和消防隊伍一比，不要說市民有沒有看過《烈火雄心》等電視片集，就是比經驗，消防隊大者救火滅火，小者救貓救狗，和盛惠三四百大元罰款、扣滿分之後停牌，根本不能相比。
所以這些紀律部門，真的要做民調，想了解公眾對他們的印象，他們也可以做，但不應一齊做，因為性質不同，沒有共同基礎，所以沒有可比性，一比之下，一定是警隊吃虧，因為工作性質就是吃虧。當然，相信今次的民調不是受紀律部隊一起委託，但結果對警隊不利則完全可以預料得到。
一國兩制研究中心民調：信任警隊百分比相當高
對警隊的民意調查，我們一國兩制研究中心也有做，而且結果很有啟發性。我們問得很有針對性，那是要求市民對警隊的信任度來表態：是信任、不信任，還是一半半？詳細結果不在這裏引述，但簡而言之，就是信任和不信任出現兩極化。但如果就只以對警隊表達信任的百分比而言，則是相當高，排列下來，不但比特區政府、行政長官高，也比香港法院高。如果只是用鍾庭耀那種給九大紀律部隊的印
原文轉載自《明報》 2020年12月10日
原圖：政府網頁
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論