本文作者為言論自由行行政總裁黃永
不論有多厭惡痛恨特朗普，但美國三大電視網絡把他「封咪」而中止其講話直播，則毫無疑問已經嚴重損害了言論自由。
就廣播或一般使用大氣電波的尺度而言，除非特朗普在講粗口，或直接煽動觀眾進行犯罪活動（例如號令支持者攻入點票中心），否則不應該中止他的直播講話──不單由於他是現任總統，更因為電視台在直播過後，尚可以有無限時間反駁特朗普的講話。
編輯固然自主，然而三大台同時作這個決定，則反映他們背後有相同的價值觀（故此才有一樣的判斷）：當中暗藏「觀眾不懂辨識真偽，特朗普說什麼便信什麼」的意思。
問題在於，很多所謂盲目支持特朗普的「侵粉」，早就只看Fox News而完全無視三大台，而霍士新聞頻道自然是全程直播。是故三大台「封咪」的做法，無疑揭示出以下兩種心態：其一，是假設特朗普已篤定連任失敗，既然人快走茶快涼，便索性不理他如何垂死掙扎；其二，是傳媒人視自己為判官，說播就播、要斬即斬，擁有無上權威。
三大台視自己為判官
相比之下，CNN也有全程直播特朗普聲稱有非法選票的講話，只是用標題指出特朗普並沒有證據（WITHOUT ANY EVIDENCE，TRUMP SAYS HE'S BEING CHEATED）──這種處理手法則明顯比較尊重受眾，沒有中止直播來得粗暴。
留意美國在其憲法第一修正案的框架下，傳媒向來奉行「真理愈辯愈明」的大原則。意思是只要有言論自由，錯誤、不當、虛假的陳述會由其他言論指斥反駁，透過辯證得以修正，最終人類總會得到真相以達至真理──正因為有這個憲法框架，故美國的法例不單沒有hate speech的直接定義，「仇恨言論」更得到憲法第一修正案所保障：因為從理念層面出發，只要有足夠言論自由空間，仇恨聲音總會被正義言論遏止──而今趟三大台突然中止特朗普直播講話的做法，可算是嚴重偏離了這個基本理念。
回想兩個多星期前，第二場總統選舉辯論舉行之前，大會決定可以「熄咪」，實際上也是嚴重違反了言論自由的原則──候選人決定不理對方而多次打斷對手，正正是向公眾展示自己如何使用所賦予的空間，以及是否尊重別人的空間，而選民則可以從中更了解候選人的辦事方式，繼而作出選擇。
實情是：美國有許多選民支持不尊重對手的人代表自己爭取權益，而且人數遠較民意調查的估算多很多。同時，美國的傳媒「大台」及背後所代表的精英階層，亦不尊重這些「不懂尊重別人」的選民。
不過……假如這些人認為他們眼中的「刁民」根本不用尊重，那所謂的「民主」選舉之意義，其實還剩下什麼？而選舉的目標，又是為了united states還是divided states？且不用看那麼遠，就望望眼下剛延任近一個月的立法會，也有足夠材料讓我們好好反思。
原文轉載自《信報》 2020年11月9日
請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app
評論