作者鄧家彪是立法會勞工界議員

誰料到本來全城期待而溫親洋溢的侍產假立法，竟變成泛民主派的一場政治Show，成為泛民黨派抹黑工聯會的機會！民主黨的黃碧雲議員早前投稿所說的啟示，莫過如此。時歷工聯會八年爭取後，在二○一三年勞方走進「談判桌」——在勞工顧問委員會的平台，與資方商會談判侍產假立法內容時，就已經背負談判結果的得失，三天侍產假的談判成果，得者，僱員可盡快享有侍產假，並可以真正落實一項新的家庭友善福利項目法例；失者，則是與理想的七天有一段距離；勞方代表不接受談判成果，則再拖磨多不知何年何月才有進展，沒有人能保證。

一般來說，有關於勞工的法例訂立或修訂，政府慣常在勞顧會達到共識後才會真正展開法例草擬工作，再往立法會呈交法例草案。勞顧會取得共識是立法的第一步，亦是藉此獲得立法會的商界和勞工界議員對草案投票支持的保證，確保法例有機會通過！

三天侍產假談何容易

如果政府在沒有勞顧會共識下（即勞資其中一方反對），自行呈交修訂草案，則是繞過勞顧會機制。誰能保證未經諮詢勞資雙方的法案，獲得立法會多數議員的支持呢？勞工立法獲通過，談何容易！

追本溯源，當今次三天侍產假原議案在立法會二讀和三讀時，大家要思考為何來自商界的議員，並沒有投下反對票呢？理論上，他們是代表僱主利益，若認為不應有新嘗試，應該投反對票，以向商界選民交代！事實上，他們支持草案並不因為法案是由行政當局呈交，而是由於這法案由勞顧會通過談判取得共識，這正是尊重機制和共識的表現。當立法會有任何修正案有別於勞顧會共識時，商界議員固然反對，而參與談判的勞方團體的議員如若贊成，則等同自廢勞顧會平台，也自毀談判機制和談判成果！當勞顧會消失，筆者想問如何改善勞工福利呢？如何有平台處理緊接的非全職僱貝保障、統一勞工假期等訴求呢？倘他日，政府想收緊勞工權益時，誰把第一道關呢！一九四○年代以後，勞顧會成員開始由選舉產生，地位和歷史應受到尊重。

民主黨不為勞工權益

因此，民主黨提出的修正案是無本生利，他們並無責任，也無本領游說其他議員（尤其是商界）支持他們的修正案，他們志在借修正案之機會，抬高自己，踩低對手。事實上，他們對自己修正案的重視也不甚了了，投票表決「七天侍產假」修正案時，民主黨竟有一半議員不在席投票，重視程度實在可見一斑！因此，修正案無非是政治Show，政黨在埋尾大力爭取，罔顧勞顧會機制和歷史沿革，爭取不了就推說別人之過、政府之錯云云；過程最終讓打工仔抹一把汗，令侍產假差點難產。未來的時間，我們應該聚焦侍產假實施情況後，勞資雙方所得的好處和微不足道的成本，再游說商界增至七天，這才是正道。勞工權益如果靠黃碧雲這樣的議員，以做Show才爭取，以後就讓她來為廣大的三百多萬打工仔女去打拼吧！看看能否每每在立法最後關頭，增加所謂的道德叫價就可以成事呢？

原文轉載自《星島日報》2014年12月30日

原圖：wongpikwan.hk