修例又起波瀾，警方宣布修訂《警察通例》內「傳媒代表」的定義，只承認政府新聞處認可登記的傳媒機構和國際知名媒體發出的證件，記者協會和攝影記者協會等組織發出的記者證沒有份兒。
1948年港府曾發牌
記者協會條件反射，批警方的修訂壓制新聞自由，妨礙採訪工作，等同由警方界定誰算是新聞記者，步向極權統治等等。協會主席楊健興威脅會鬧上法庭，要求司法覆核。
太陽底下無新事，政府認可新聞記者身份亦不是新鲜事。早於1948年政府已曾發出記者證，方便記者採訪。1959年政府新聞處成立，接手簽發記者證，直至1964年底才停發。有前輩告知，相信是因為當時有不良分子拿着證件向一些偏門行業索取利益，政府權衡輕重，決定取消發證。
自說自話有憲法保護第四權的美國又如何？白宮舉行記者會，只有獲批准的記者可以憑證出席。
還記得特朗普上任不久，便因為感到CNN記者阿科斯塔（Jim Acosta）提問冒犯，馬上吊銷他的記者證，阿科斯塔向法院提告，白宫最後讓步，恢復他重返白宮記者會的地位。
這次警方修例針對的是身份曖昧的「假記者」。在重大社會事件或嚴重罪案現場，警方在封鎖區內劃出地方讓認可的傳媒代表採訪，並不是說其他傳媒代表便不能採訪，在封鎖區以外的地方，任何記者都可以進行正常的採訪工作。
政府新聞處接受可以出席採訪官方活動的傳媒機構，其實門檻很低，只要有兩名工作人員，同時定期報道新聞，便合資格登記。
新聞處名單內並不只限於傳統的媒體如報章、電台和電視台等，非傳統媒體依然佔不少席位，例如立場新聞、HKG報、熱血時報、港人講地等都榜上有名，規模大小不一，黃的藍的都有，相信最受修訂通例影響的只有那些一人網頁了。
採訪異象值得重視
相對於應不應該任由任何傳媒進入警察封鎖區，過去一年多涉及新聞界採訪的異象似乎更值得重視。曾經有百計穿着黃背心的人阻擋警察推進，圍着拍攝警察拘捕暴徒的場面，甚至有人出手襲擊警察；警方搜查「黃店」及收藏武器的地方時，一再檢獲假「記者證」；有年僅13歲的大孩子自稱記者；有網媒「課金」，金不知去向；有「記者」長時間拍攝女警的上半身，並且冷嘲熱諷她身材平庸。
令正常人難堪的行徑，反映出部分新聞從業員，真的假的都好，質素低下，立場不公正，卻又得到業內一些人士的容忍和包庇。記者協會完全可以繼續向警方喊話，要求「拿出證據來」；或者繼續相信假「記者證」只是樣本，不是採訪用的；更可以辯稱任何人都應該可以當記者，但種種說詞對維護新聞專業性又有什麼裨益？
要說的已夠多，相信警方亦再不會花人力時間去證明什麼，但大家心裏明白發生了什麼事，知道香港社會，尤其是盡心盡力貢獻新聞專業的從業員，受到的傷害有多深。
我們在高喊維護新聞自由的同時，是不是也應該為新聞事業的尊嚴想想。新聞專業是百年苦幹的凝聚，打開大門讓「任何人」進來，一夜間偷走社會對我們的尊重，我們欲哭無淚。
原文轉載自《信報》 2020年9月25日
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
瀏覽我們的IG：https://www.instagram.com/speakout_hk/?hl=zh-hk
評論