本文作者為言論自由行行政總裁黃永
新聞工作是否必然以快為先？快，固然不一定代表有質素，甚至有時因為貪快而報錯。然而快又是不是新聞製作最起碼要達到的標準？
因揭發水門事件聞名的《華盛頓郵報》編輯鮑勃．伍德沃德（Bob Woodward），新近出版《憤怒》（Rage）一書中最具爭議的內容，是美國總統特朗普早在今年2月7日便在錄音中承認，COVID-19病毒較嚴重流感更為致命；而到了3月19日美國疫情已經失控時更表明，自己一直刻意把疫情說得沒那麼嚴重，以免引起公眾恐慌。
如此明目張膽隱瞞疫情，但特朗普團隊還是不認錯兼想反客為主：批評伍德沃德既然半年多前便知道真相，為什麼等到現在才發布新書，形容此乃有心打擊總統連任選情，並置人命於不顧而只求賣書賺錢的卑劣手段。
作為殿堂級新聞工作者，伍德沃德提出三點回應：第一，特朗普的話雖然有錄音為證，卻往往不能盡信，因此他所提及的事情全部需要反覆查證，而核實需時；第二，完成內容查核後，美國的疫情已十分嚴峻，當時所有媒體也在報道COVID-19死亡人數急劇攀升，毋須再揭露病毒致命；第三，時事不一定需要天天即時報道，有時以宏觀手法展現大圖畫，方能令受眾更了解當下狀況，尤其選舉臨近之時。
新聞界對伍德沃德以出書方式作「報道」有不少爭議──有人認為，若然他一早便把特朗普的錄音公諸於世，定能提升公眾對抗疫的警戒心，於是有機會減少確診與死亡個案；也有人認為，美國不論聯邦政府還是各個州政府，在應對傳染病方面根本從來就準備不足，且有醫療系統的結構性問題，在當日訊息混亂之下，再多幾篇伍德沃德的報道亦於事無補。反而一次過把共18次錄音訪問集結成書，以具深度的連續劇手法呈現這段慘痛日子，讀來更能汲取歷史教訓。
從方法學的角度，也有評論員和學者指出，正因為伍德沃德表明自己在撰寫新書而非「跑新聞」，所以總統和官員們才願意合作，透過重複接受訪問，記下今趟疫情較長時間的發展。故有輿論認為，若然不用這種方式，或許根本無法揭示特朗普某些私底下的想法，遑論可以透過錄音紀錄在案，因此認為伍德沃德的「慢工」既有實用價值，亦對歷史有所貢獻。
歷史沒有如果，逝去的生命也追不回來──77歲的伍德沃德多次解釋，自己從來沒有隱瞞或延遲通報任何有關公共衞生危機的資訊。
他18次訪問特朗普所得的疫情訊息，基本上官員們在此前的記者會一早說過，而新書旨在聚焦白宮處理疫情的手法，以突顯特朗普的誠信問題。
如今許多美國人仍只顧狠批伍德沃德延遲公布錄音，而忽略了更核心的問題在於總統一直刻意隱瞞疫情，難怪特朗普的連任呼聲仍然甚高。
原文轉載自《信報》 2020年9月15日
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論