作者姚國威是元朗區議員

在金鐘清場中，多名雙學成員及泛民立法會議員被拘捕，他們在離開警署後，隨即在門外拉橫額，大叫口號「抗命有理有節」。而令我們大開眼界的是，他們再定義「公民抗命不一定要認罪」的歪理。

筆者從事社區工作之初，前輩教導我們凡事要「有理有利有節」，這道理應用在工作方面，多年來行之有效。如今佔領者也用上「有理有節」的口號，感覺有點不是味兒。細心一看，兩者雖然相似，但內容有所不同。

先說「理」，筆者的理解是，爭取運動要有理由、有道理。佔領者一直打着「我要真普選」的旗幟，站在為民請命的高地，口說和平非暴力，但出現在我們眼前的，是一幕又一幕暴力衝擊警察的場面，這如何有理？再者，普選的大方向已記載在《基本法》之中，提名委員會在《基本法》中清晰列明，人大「八三一」決定有憲制性效力，佔領行動對法律再三挑戰，又有理嗎？

再說「節」，筆者的理解是，爭取運動要有節制。無論政府、校長、佔中三子如何呼籲佔領者和平散去，但旺角、金鐘的清場，最終是透過民間申請禁制令，再由警方協助處理，顯然「警方清場」是佔領行動的預設劇本，這種勞民傷財的結束方式，是有節的表現嗎？

佔領運動中期，學聯迫使政府進行對話，已有實質成效，政府亦願意提交民情報告。爭取民主有理，政府對話有利，佔領運動是否有節？在銅鑼灣清場後，佔領運動應正式落幕，但一如所料，學聯發起下一波不合作運動，意圖延續運動。現在，政府正帶領香港實現普選，反對派拋出「真普選」之說，除了無止境的抗爭，筆者看不到甚麼「有理有節」。

原文轉載自《太陽報》2014年12月16日

原圖：巴士的報