參與「佔領」運動的「學聯」和「學民思潮」的幾個主帥對這場「雨傘運動」所爭取的目標、採取的手段、解讀民意的變化、退場或堅持的理據都存在不少盲點。

他們對普選的訴求不切實際，罔顧人大常委依據基本法所定下的框架，視香港為一個獨立的政體，提出一套完全不受中央監管的政治制度；他們也誤讀民意，以為大多數市民都站到他們那邊，支持他們對抗中央的行動。

香港有今天的發展實在得來不易，大部分港人都滿足於現狀，安居樂業便是他們的人生訴求。縱使嚮往民主，但對於為了追求民主而不擇手段的做法是絕對不會認同的。港人生於憂患，重視那得來不易的成果，務實，苦幹，奉公守法。學生們卻忽視這些核心價值，盲目追求過高的理想，引發社會動盪，最終遭受唾棄。

學生們不滿現狀，批評政府無能，要為未來創建一個比較公平的社會。他們堅持政治革新才可達到這個目標，行政長官必須遵照國際標準的「普選」產生。學生們為了這些期望義無反顧，不惜衝擊法律以達到。這種思維當然站不住腳，但卻理直氣壯地表示《犯法是為了公義》，並聲言事後便會向警察投案。學生們對法治如此輕率是出於無知，但大學法律系教授竟然也認同這種想法。「佔中」三子料想不到學生會搶先發難，便即時啟動「佔領」行動。如果讓這些違法行為順利得逞，豈非接受公義可凌駕法治？這樣會傳遞一個非常危險的信息，會使香港變成無法無天，釀成後患無窮。今天香港的示威者猶如文革當年的紅衛兵，持著「造反有理」的信念而到處搗亂。

「雨傘運動」愈走愈失控，早便該叫停。但搗亂分子對怨聲載道卻充耳不聞，唯恐一停便前功盡棄，所以頑固支撐下去。他們對於民意的反應變得如此麻木不仁，又怎能不一敗塗地呢？

原圖：takungpao/speakout.hk