日前，國際反貪腐組織「透明國際」公布2014年清廉印象指數，香港在全球175個國家和地區中排名第17，較去年的第15下跌兩位，排名連續3年下跌，是自1997年以來的新低，得分亦連續第二年下跌。

這段新聞馬上引起傳媒及反對派政客群起而攻之，批評特區政府令香港廉政倒退、貪污惡化！但這些批評是客觀事實嗎？

甚麼是「國際清廉印象指數」？

首先我們要明白，所謂的「國際清廉印象指數」是甚麼。「透明國際」是一個民間組織，基地設於德國柏林，其運作資金主要來自西方國家或團體。自九○年代開始，每年發表所謂的「國際清廉指數」，初期的確有效引起全球關注貪腐問題，但該組織近年誇大宣傳，過分強調「指數」的權威程度，不少筆者親自接觸的國際反貪專家，都對「指數」非常不滿，認為非常誤導，主要的批評如下：一、一般人以為「透明國際」是經過詳細的科學化統計和研究，才發表排名和分數。然而事實上，他們完全沒有進行任何實際調查，只是將各地不同組織所做的民調結果綜合，再用他們自創的方法整合而得出結果。

這些不同的民意調查結果，可信度和真確性完全沒有保證。情況等如，香港有民意調查訪問超過1000個人，結論是有八成半人同意佔領人士應該撤離，但某傳媒特別在佔領地區訪問100多人，得到的結論就是超過一半人認為應該留低，那麼如果只是將上述兩個數字平均，是否合理和真確？英國權威雜誌《經濟學人》（Economist）便曾如此批評這指數：「A combination of a few sources and high variance between them makes it hard to read much into simple averages, and hence into the rankings」。靠籠統的數據得來的分數，分數和排名有輕微上落，是否需要大驚小怪？

二、「清廉印象指數」結果顯示的是甚麼？是的，觀其名便知其義，僅僅是「印象」而已。受訪者被要求根據自身「印象」來為不同地區的廉潔程度評分。作為國際反貪專家，如果你問我菲律賓還是泰國更貪腐，我亦不能回答出來，那麼試問其他受訪者如何能認真評估？他們用的數據主要來自西方機構進行的民意調查，受訪對象主要是西方企業。

換句話說，香港是否廉潔，並非由香港人去評審，而是由西方國家企業決定，結果，歷年的調查結果往往都偏向西方國家。例如，冰島在這幾年排名都比香港高，但大家都記得年前冰島就發生國家財政破產！如果冰島是一個比香港更廉潔有效率的政府，又怎可能令國家的財政破產呢？

三、貪污是雙向的，有「行賄」和「受賄」，才會有貪污。但這個指數只是反映個別地區「受賄」的程度，卻忽略國家「行賄」的程度。多年前「透明國際」亦有進行同樣的世界排名，列出「行賄」程度最嚴重的國家，得出來的結果是大部分「名列前茅」的都是西方國家，即是說，這些西方國家不斷用行賄手段到其他國家爭取自己的利益。由於調查嚴重影響西方國家形象，「透明國際」近年已停止或只是低調進行調查，相較上述所謂的「清廉指數」，可說是天淵之別，「透明國際」是有政治背景和目的，昭然若揭。

四、這個指數對一些努力反貪的國家非常不公平。因為這是「印象」指數，一旦某國或地區努力反貪，成功揭發很多貪污大案，在經傳媒廣泛報道後，肯定影響受訪者對該國家的印象。

最明顯的例子就是中國。中國今年雷厲風行「打貪」，按中共中紀委書記王岐山所說，目前應該已經達到成效，令很多人不敢再貪，大大改善中國的廉政建設。然而中國今年的排名卻嚴重倒退 ，從去年排名第80下跌20位到第100，就是等於說中國在2014年比2013年更貪腐！這根本是遠離事實，亦足以證明「指數」之荒謬。

揭發大案勢必影響「印象」同理，香港廉署今年首10個月檢控個案較去年同期高，這是難能可貴的成績，因為貪污現時是愈來愈難調查，全靠廉署不屈不撓、鍥而不捨的專業精神，才能維護香港的廉潔。這樣的執法成績，卻因一些備受注目的個案相繼曝光而被漠視，例如許仕仁案件，甚至傳媒老闆秘密捐款泛民事件等等，個案經傳媒廣泛報道，影響受訪者對香港的「印象」，相信是令香港排名下降的主要原因，對廉署及香港都不公道。

很多反貪專家都曾建議「透明國際」取消每年公布的清廉指數排名，改為跟其他國際評級機構一樣，將全球所有國家分為ABC三大等級，即最廉潔、一般及最貪腐，避免個別國家因為排名上升或下降小許而出現政治風波，可惜「透明國際」對這建議置之不理。

罪犯在港貪污風險極高

其實，國際上有另一個調查，更能準確評估各國及地區進行貪污活動所受風險的程度，香港在全球排名第四，是世界上進行貪污活動高風險最高的地方之一，排名較新加坡還高，足證香港仍是世界上最廉潔的地區之一。

所以說香港的貪腐情況是否惡化，香港人應好好思考，準確理解調查的方式及數據，不要受到個別別有用心傳媒的煽動和利用。

原文轉載自《市民日報》2014年12月10日

原圖：takungpao